Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 16-2367/2021

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу Фокина Сергея Викторовича на вступившие в законную силу определение главного государственного санитарного врача по городу Обнинску от 10 марта 2020 года, решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 8 сентября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

определением главного государственного санитарного врача по городу Обнинску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 марта 2020 года N 3, оставленным без изменения решением судьи Обнинского городского суда Калужской области от 8 сентября 2020 года, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг"), директора магазина "Пятерочка", водителя транспортного средства отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Фокин С.В. просит отменить определение должностного лица и решение судьи городского суда, приводя доводы об их незаконности.

ФИО4, ООО "Агроторг", уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Потерпевший N1 жалобы на указанные акты, возражения на данную жалобу не представили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в случае наступления которых и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 1 - 3 статьи 28.1).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает, что принятие решения по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки данных (доказательств), указывающих на наличие или отсутствие события и состава административного правонарушения, а также проверки иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (статья 24.1) и что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11).

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Согласно статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из представленных материалов, 5 февраля 2020 года Фокин С.В. обратился в прокуратуру города Обнинска с заявлением, в котором указал на наличие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ООО "Агроторг", директором магазина "Пятерочка", а также водителем транспортного средства. К заявлению был приложен диск с фото-видеоматериалами, согласно которым административное правонарушение, как указал заявитель, было совершено 25 декабря 2019 года.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, главный государственный санитарный врач по городу Обнинску пришел к выводу о невозможности установить факт совершения ООО "Агроторг", директором магазина "Пятерочка", водителем транспортного средства административного правонарушения.

С определением главного государственного санитарного врача по г. Обнинску согласился судья городского суда, оставив его без изменения.

Оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, определение главного государственного санитарного врача по городу Обнинску об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 марта 2020 года N 3 и решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 8 сентября 2020 года отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

определение главного государственного санитарного врача по городу Обнинску от 10 марта 2020 года, решение судьи Обнинского городского суда Калужской области от 8 сентября 2020 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Фокина Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.Н. Переверзева