Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2021 г. по делу N 16-2722/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Кортиковой Н.Ю., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 21 сентября 2020 г. и решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 2 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Кортиковой Н.Ю. (далее - Кортикова Н.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 21 сентября 2020 г. Кортикова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 2 декабря 2020 г. указанное постановление мирового судьи от 21 сентября 2020 г. изменено, а именно: из описательно-мотивировочной части исключено указание на то, что Кортикова Н.Ю. схватила за руку и за ногу ФИО1, причинив физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков уголовно-наказуемого деяния. В остальной части данный судебный акт оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кортикова Н.Ю. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

ФИО1 (далее - ФИО1), являющаяся потерпевшей по данному делу об административном правонарушении, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения на неё, в которых просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, жалобу Кортиковой Н.Ю. без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кортиковой Н.Ю. к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Кортиковой Н.Ю. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что 15 июня 2020 г. примерно в 19 часов 45 минут, находясь в "адрес", из-за личных неприязненных отношений Кортикова Н.Ю. нанесла ФИО1 удар сотовым телефоном в область левой щеки и левого глаза, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, вмененного Кортиковой Н.Ю. административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2020 г. (л.д. 4); рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Шатковскому району от 15 июня 2020 г. (л.д. 9); объяснениями ФИО1 от 15 июня 2020 г. (л.д. 12), заключением эксперта от 16 июня 2020 г. и приложением к нему (л.д. 19-21), и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Кортиковой Н.Ю. получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Действия Кортиковой Н.Ю, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства дела, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Кортиковой Н.Ю. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доводы рассматриваемой жалобы о недоказанности вины Кортиковой Н.Ю. в совершении вмененного административного правонарушения не влекут отмены обжалуемых судебных актов, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 причинила телесные повреждения Кортиковой Н.Ю, не могут повлиять на квалификацию действий Кортиковой Н.Ю. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку юридическая оценка действий ФИО1 не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении иного лица, и на правильность вывода о виновности Кортиковой Н.Ю. в данном случае не влияет.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу, не могут повлечь отмены состоявшихся актов, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены, а потому такой протокол обоснованно принят судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Доводы жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайств, также не могут повлечь отмену судебных актов. По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленных ходатайств мотивированы, при этом отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела.

Иные доводы по существу дела, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях Кортиковой Н.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Кортиковой Н.Ю. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Вместе с тем в порядке применения положений пункта 2 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 2 декабря 2020 г. подлежит изменению путем исключения из него необоснованного суждения о том, что административное расследование по делу проводилось должностным лицом административного органа с соблюдением требований статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом судьи Шатковского районного суда Нижегородской области согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного вопрос о проведении административного расследования по делам об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Как следует из материалов дела, процессуальные действия, связанные с проведением административного расследования, требующие значительных временных затрат, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнялись.

Ссылка судьи районного суда в обоснование своего вывода о проведении административного расследования на получение заключения судебно-медицинской экспертизы, является необоснованной, поскольку материалы дела не содержат каких-либо данных о назначении такой экспертизы в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а названная экспертиза проведена в рамках проверки, назначенной в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, получение объяснений ФИО2 от 7 июля 2020 г. само по себе не образует комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченного должностного лица, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения.

Каких-либо иные данные о проведении процессуальных действий после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 июня 2020 г, направленных на выяснение обстоятельств административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, выводы судьи Шатковского районного суда Нижегородской области в описательно-мотивировочной части решения от 2 декабря 2020 г. о проведении должностным лицом административного расследования с соблюдением требований статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела не подтверждаются и подлежат исключению.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения указанного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 2 декабря 2020 г, вынесенное в отношении Кортиковой Н.Ю. по данному делу об административном правонарушении, подлежит изменению.

Вносимыми в названное решение судьи районного суда изменениями положение лица, в отношении которого вынесены принятые по делу акты, не ухудшается и на обоснованность выводов судебных инстанций о наличии и доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вменяемого административного правонарушения не влияют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 2 декабря 2020 г, вынесенное в отношении Кортиковой Н.Ю. по данному делу об административном правонарушении изменить: исключить из описательно-мотивировочной части названного судебного акта выводы о том, что административное расследование по делу проводилось должностным лицом административного органа с соблюдением требований статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 2 декабря 2020 г, а также постановление мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от 21 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Кортиковой Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кортиковой Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев