Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 16-4033/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Послухаева Николая Николаевича на вступившие в законную силу постановление врио заместителя начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области от 18 декабря 2020 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 10 марта 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 30 марта 2021 года), решение судьи Липецкого областного суда от 15 апреля 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русский медведь М" Послухаева Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением врио заместителя начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области от 18 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 10 марта 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 30 марта 2021 года), решением судьи Липецкого областного суда от 15 апреля 2021 года, Послухаев Н.Н.- директор общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русский медведь М" (далее - ООО "ЧОП "Русский медведь М") признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Послухаев Н.Н. выражает несогласие с вынесенными в отношении него процессуальными актами, считая их незаконными, просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Послухаева Н.Н. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований, в виде наложения административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1) частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом.

Согласно части 8 статьи 15.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Послухаева Н.Н. к административной ответственности согласно указанной норме послужили результаты проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся в пользовании общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты", проведенной Управлением Росгвардии по Липецкой области, в результате которой также выявлено, что ФИО1, являясь директором ООО "ЧОП "Русский медведь М", вступил в трудовые отношения с "данные изъяты": в период с 25 августа 2020 года по 23 октября 2020 года осуществлял трудовые функции в качестве начальника отдела охраны, организуя охрану, в частности - "данные изъяты". Кроме того, 25 октября 2020 года в период времени с 8 часов до 21 часа работал в качестве охранника "данные изъяты" в отсутствие заключенного трудового договора.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 7 декабря 2020 года (л.д. 80), рапортом инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области ФИО4 от 27 ноября 2020 года (л.д. 74-75), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЧОП "Русский медведь М" (л.д. 65-72), договором N Ф-04-2019 от 23 апреля 2019 года об организации физической охраны имущества с приложением N 1 к договору (л.д. 41-51), видеозаписью, письменными объяснениями ФИО5 от 10 ноября 2020 года (л.д. 53-54) и его пояснениями в суде, графиками работы личного состава (л.д.149-151) и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное заявителем деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Послухаевым Н.Н. административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что Послухаев Н.Н. вмененного ему административного правонарушения не совершал, опровергается представленными в дело доказательствами.

В ходе проводимой проверки были представлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на постах "данные изъяты", на которых осуществляются охранные функции сотрудниками Общества с использованием огнестрельного оружия, а также копии графиков работы охранников за сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года и информация о фактическом исполнении охранных функций в периоды с 12 по 16 и 24 по 26 октября 2020 года, из содержания которых, в совокупности с иными доказательствами выявлен факт наличия события административного правонарушения.

Доводы жалобы, по сути, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Послухаева Н.Н. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают, ранее являлись предметом оценки судебных инстанций, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Послухаеву Н.Н. в пределах санкции части 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление врио заместителя начальника Управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Липецкой области от 18 декабря 2020 года, решение судьи Левобережного районного суда г. Липецка от 10 марта 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 30 марта 2021 года), решение судьи Липецкого областного суда от 15 апреля 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Русский медведь М" Послухаева Николая Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Послухаева Николая Николаевича - без удовлетворения.

Судья Г.К.Шамшутдинова