Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 16-4177/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (далее ООО "Арзамаский водоканал") Алферова Сергея Геннадьевича (далее Алферов С.Г.) на вступившие в законную силу постановление Государственной инспекции труда в Нижегородской области N 04/562/2020/92/03 от 06 октября 2020 года, решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2020 года, решение Нижегородского областного суда от 18 февраля 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Арзамасский водоканал" (далее ООО "Арзамасский водоканал") по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции в Нижегородской области N04/562/2020/92/03 ФИО6 (далее ФИО7.) от 06 октября 2020 года ООО "Арзамасский водоканал" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2020 года, решением судьи областного суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Генерального директора ООО "Арзамасский водоканал" - без удовлетворения.

Потерпевшая ФИО8 возражения на жалобу в соответствии с ч.2 ст.30.15 КоАП РФ не представила.

.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции Генеральный директор ООО "Арзамасский водоканал" Алферов С.Г. просит постановление административного органа и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Согласно статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенных постановлений, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к ответственности) невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 произведен расчет при увольнении. Согласно расчетному листку за октябрь 2019 дока премия за 3 квартал 2019 года Ерофеевой не начислялась.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Арзамасский водоканал" к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N04/453/2020/92/01 Ю от 25 сентября 2020 года; решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 января 2020 года по гражданскому делу N 2-298/2020, которым удовлетворен иск ФИО10 признаны незаконными действия ООО "Арзамасский водоканал" по невыплате премии за 3 квартал 2019 года ФИО11 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 30 июня 2020 года, которым решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 января 2020 года оставлено без изменения; приказом N 70/к от 17 октября 2019 года о прекращении трудового договора с главным бухгалтером ФИО12 в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ; протоколом комиссии по премированию ООО "Арзамасский водоканал" от 06 ноября 2019 года N4; приказом от 06 ноября 2019 года N124 о назначении премии работникам ООО "Арзамасский водоканал" по итогам работы за 3 квартал 2019 года; с водной ведомостью показателей премирования работников ООО "Арзамасский водоконал" по результатам работы за 3 квартал 2019 года, в который ФИО13. не включена; приказом от 01 июля 2015 года N28/пр. "Об утверждении Положения о премировании" и Положения о премировании работников ООО "Арзамасский водоканал", и другими материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Проверяя дело об административном правонарушении в порядке предусмотренном статьями 30.1-30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции согласились с выводами должностного лица о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с состоявшимися по делу судебными актами не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние общества правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебных разбирательств обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ООО "Арзамасский водоканал" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных решений.

Несогласия заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует, о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с частью 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и частью 1, п.1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Нижегородской области N04/562/2020/92/03 от 06 октября 2020 года, решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 17 декабря 2020 года, решение судьи Нижегородского областного суда Нижегородской области от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "Арзамасский водоканал" оставить - без изменения, жалобу генерального директора Алферова С.Г. - без удовлетворения.

Судья Чумаков Ю.А.