Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 16-4236/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Голобородова В.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чернянского района Белгородской области от 27 января 2021 года, решение судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 15 марта 2021 года, вынесенные в отношении Голобородова Виктора Фндоровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Чернянского района Белгородской области от 27 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 15 марта 2021 года Голобородов В.Ф. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 10 июля 2020 года, примерно в 17 часов 40 минут, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома N 38 по ул. Атаманская села Прилепы Чернянского района Белгородской области управлял автомобилем "ВАЗ 21043", государственный регистрационный знак N, в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Голобородов В.Ф. просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что разбирательство по делу было не справедливым, поскольку во внимание принимались лишь представленные должностным лицом ГИБДД доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно - минуя отбор биологического объекта (моча), у него, для исследования, врачом была отобрана кровь, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством - судебными инстанциями необоснованно отвергнуты.

Утверждает, что был введен в заблуждение сотрудниками полиции. Поверив инспектору ДПС, который его убеждал, что являясь инвалидом 2 группы он (Голобородов В.Ф.) не может быть привлечен к административной ответственности, он указал о своем согласии с протоколом и признал свою вину.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Признавая Голобородова В.Ф. виновным в управлении 10 июля 2020 года, примерно в 17 часов 40 минут в районе "адрес" "адрес" автомобилем в состоянии опьянения, судебные инстанции сослались на показания самого Голобородова В.Ф, который в судебном заседании не отрицал, что употребив спиртные напитки, управлял транспортным средством. Был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Поскольку он не смог продуть в прибор, согласился проехать в больницу для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В медицинском учреждении, с его согласия у него взяли кровь, впоследствии сообщив ему, что в крови обнаружен алкоголь.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом, показаниями свидетеля ФИО5

Оценив приведенные доказательства в совокупности, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о виновности Голобородова В.Ф. в совершении административного правонарушения и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям заявителя судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Голобородовым В.Ф. своих прав.

В ходе судебного разбирательства, тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Голобородова В.Ф. в том числе доводы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не подтвердились они и при проверке жалобы в суде кассационной инстанции.

Всем доводам стороны защиты, в том числе о введении Голобородова В.Ф. в заблуждение сотрудниками полиции, дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Голобородова В.Ф. в совершённом правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Голобородова В.Ф. признаков опьянения, в присутствии двух понятых, о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Голобородов В.Ф. 10 июля 2020 года, в 17 часов 40 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904 (далее - Правила).

Направление водителя Голобородова В.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2 ст.27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за N 904, в присутствии двух понятых.

В протоколе о направлении Голобородова В.Ф. на медицинское освидетельствование указаны внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, наличие которых является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Голобородова В.Ф, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Голобородов В.Ф. находится в состоянии опьянения, осуществлено в медицинском учреждении, на основании направления должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с отражением результатов исследования в акте медицинского исследования, что согласуется с пунктом 17 Правил. Проведено медицинское освидетельствование Голобородова В.Ф. на состояние опьянения в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, учреждением, имеющим соответствующую лицензию на данный вид деятельности. Все необходимые тесты, исследования проведены, и их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Не доверять содержащимся в акте выводам оснований не имеется.

При таком положении, судебными инстанциями правильно сделан вывод об отсутствии нарушений при направлении Голобородова В.Ф. на медицинское освидетельствование и проведении медицинского освидетельствования.

Административное наказание назначено Голобородову В.Ф. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а потому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чернянского района Белгородской области от 27 января 2021 года, решение судьи Чернянского районного суда Белгородской области от 15 марта 2021 года, вынесенные в отношении Голобородова Виктора Фндоровича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Голобородова В.Ф. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев