Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 16-4312/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель Чебуниной В.М. на вступившие в законную силу решение судьи Курского районного суда Курской области от 12 ноября 2020 года, решение судьи Курского областного суда 29 января 2021 года, вынесенные в отношении Рюмшина Павла Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Чебуниной В.М. от 16 сентября 2020 года N124/90 Рюмшин П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Курского районного суда Курской области от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 29 января 2021 года, постановление должностного лица от 16 сентября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рюмшина П.В. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении Рюмшина П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Рюмшин П.В, 56 Военная прокуратура гарнизона, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений на нее не представили.

Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 июля 2020 года, вынесенного заместителем военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона и приложенных к нему материалов следует, что Рюмшин П.В. в период с 2006 года по настоящее время осуществляет самовольное использование части земельного участка - садового участка, расположенного по адресу: Курская область. Курский район, Клюквинский сельсовет, с кадастровым номером N, а именно - возделывает 1000 кв.м земли для выращивания различных культур без разрешения собственника земельного участка - Министерства обороны Российской Федерации и его полномочных органов.

Земельный участок с кадастровым номером N входит в состав земельного участка с кадастровым номером N, который является собственностью Российской Федерации. На указанный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, субъектом которого является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Рюмшина П.В. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда и согласившийся с его выводами судья Курского областного суда пришли к выводу о том, что должностным лицом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что Рюмшин П.В. садовый участок N 155, расположенный в СНТ "Икар*", использует с 2006 года и с указанного времени по настоящее время является членом СНТ "Икар*", о чем свидетельствуют копия членской книжки садовода на имя Рюмшина П.В, справка N 11 от 17 августа 2020 года, выданная председателем правления СНТ "Икар*". Кроме того, не устанавливалось, имеются ли в СНТ "Икар*" разрешительные документы на земельный участок, на котором расположены садовые участки, в том числе садовый участок, которым пользовался Рюмшин П.В... Документального подтверждения местоположения земельного участка с кадастровым номером N и вхождению его в состав земельного участка с кадастровым номером N, который является собственностью Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении на момент рассмотрения административного дела не содержали. Помимо вышеизложенного, местоположение земельного участка, используемого Рюмшиным П.В, не определено, границы земельного участка не установлены.

Проверяя доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление, судья кассационного суда не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов в силу следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая, что решением судьи Курского районного суда Курской области от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда от 29 января 2021 года, постановление должностного лица от 16 сентября 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Рюмшина П.В. прекращено, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица утрачена.

В связи с этим отмена вынесенных по настоящему делу судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в настоящее время невозможны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Курского районного суда Курской области от 12 ноября 2020 года, решение судьи Курского областного суда 29 января 2021 года, вынесенные в отношении Рюмшина П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель Чебуниной В.М. - без удовлетворения.

Судья: Г.К.Шамшутдинова