Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 16-4367/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу адвоката Фирсова Александра Викторовича (далее Фирсов А.В.) в интересах ФИО13 (далее Виноград А.С.) на вступившее в законную силу постановление инспектора по ИАЗ ОВ ГИБДД МО МВД России "Саратовский" от 20 декабря 2019 года, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года, решение судьи Саратовского областного суда от 22 марта 2021 года в отношении Голубкова Михаила Алексеевича (далее Голубков М.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ГИБДД МО МВД России "Саратовский" от 20 декабря 2019 года дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении Голубкова М.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года, решением судьи Саратовского областного суда от 22 марта 2021 года постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении Голубкова М.А. оставлено без изменения, жалоба Виноград А.С. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Первый Кассационный суд общей юрисдикции адвокат Фирсов А.В, просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, передать дело на новое рассмотрение.

Голубков М.А, уведомленный в соответствии с требованиями

части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы потерпевшим Виноград А.С. возражений на нее не представил.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Диспозиция ст.12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты". водитель Голубков М.А, управлял технически исправным автомобилем марки "данные изъяты" с полуприцепом "данные изъяты" двигался по проезжей части автодороги "адрес" в направлении "адрес".

В пути следования водитель Голубков М.А. управляя "данные изъяты" с полуприцепом "данные изъяты" на 275 км. + 650 м. автодороги "адрес" не справился с управлением, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с опрокинутым и находящемся на проезжей части, на полосе его движения автомобилем "данные изъяты" с полуприцепом "данные изъяты" водитель ФИО14 после столкновения выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилями "данные изъяты" с полуприцепом "данные изъяты" под управлением водителя ФИО15 "данные изъяты" под управлением водителя ФИО16 "данные изъяты" под управлением водителя ФИО17

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали: "данные изъяты" ФИО19, с д/з: "данные изъяты" - доставлена в ОКБ г Саратова, после оказания медпомощи отпущена на амбулаторное лечение; пассажир автомашины "данные изъяты" ФИО20, "данные изъяты" доставлена в ДОКБ г. Саратова; пассажир автомашины "данные изъяты" ФИО21 с "данные изъяты" - доставлен в ОКБ г. Саратова, после оказания медпомощи отпущен на амбулаторное лечение.

В связи с данным происшествием 30.11.2019 г. на основании ст. 12.24 КоАП РФ было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении с назначением административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

20 декабря 2019 года производство по делу в отношении Голубкова М.А. по ст.12.24 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья районного суда рассмотрев жалобу, поданную. ФИО22 в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы в связи с истечением срока давности..

Принимая данное решение, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, не нашёл оснований для отмены постановления должностного лица.

Судья Саратовского областного суда, рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО23 на постановление должностного лица и решение районного суда в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятый судебный акт оставил без изменения.

В настоящей жалобе, адвоката Фирсов А.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что не указаны все обстоятельства, установленные по делу, касающиеся всех участников данного дела.

Судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут, по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положение этого лица, тем более не допустимо при отмене состоявших по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по факту ДТП, имели место 30 ноября 2019 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание изложенное, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности содержащиеся в обжалуемых актах выводы об отсутствии в действиях Голубкова М.А. состава административного правонарушения пересмотру и оценке по существу не подлежат. Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение приведет к возобновлению обсуждения вопроса об административной ответственности лица, что ухудшает его положение.

Учитывая изложенное, постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ГИБДД МО МВД России "Саратовский" от 20 декабря 2019 года, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года, решением судьи Саратовского областного суда от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении Голубкова М.А. отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями ст.30.13, частью 1, п.1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ОВ ГИБДД МО МВД России "Саратовский" от 20 декабря 2019 года, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 12 января 2021 года, решение судьи Саратовского областного суда от 22 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении Голубкова Михаила Алексеевича - оставить без изменения, жалобу адвоката Фирсова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков