Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 16-5219/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К, , рассмотрев жалобу Любимова Артема Вячеславовича на вступившие в законную силу определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 18 января 2021 года, определение судьи Московского областного суда от 20 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Любимова Артема Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника Клинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 19 октября 2020 года N03-409/2020 Любимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

Любимов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Волоколамского городского суда Московской области от 18 января 2021 года, оставленным без изменения определением судьи Московского областного суда от 20 апреля 2021 года, ходатайство Любимова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Любимов А.В. ставит вопрос об отмене названных выше судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы заявителя и приложенные документы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом согласно подпункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Любимова А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица от 19 октября 2020 года, судья Волоколамского городского суда Московской области исходил из того, что копия данного постановления была получена заявителем 31 октября 2020 года.

Жалоба направлена 16 декабря 2020 года, то есть жалоба направлена в суд после истечения срока обжалования.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, нижестоящими судебными инстанциями не установлено.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица Комитета лесного хозяйства Московской области от 19 октября 2020 года отказано, оснований не имеется.

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанная Любимовым А.В. причина пропуска срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности (жалоба ошибочно не вложена в конверт) таковой не является.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Волоколамского городского суда Московской области от 18 января 2021 года, определение судьи Московского областного суда от 20 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Любимова Артема Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Любимова Артема Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Г.К. Шамшутдинова