Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 7У-3864/2021[77-1560/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В.

судей: Щадных Д.А. и Котлова А.Е, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры РФ Михейкина М.А.

осужденного Гетманцева С.В. - посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Потанина А.С. представившего удостоверение N 3031 от 19 ноября 2019 года и ордер N 449 от 25 мая 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гетманцева С.В. на приговор Дмитровского городского суда Московской области от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 6 октября 2020 года.

По приговору Дмитровского городского суда Московской области от 27 августа 2020 года

Гетманцев ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес" проживавший по адресу: "адрес" судимый:

15 апреля 2013 года по приговору Дмитровского городского суда Московской области, с учетом постановления Московского районного суда г. Рязани от 31 марта 2017 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 июля 2018 года по отбытии наказания;

17 июня 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 26 Дмитровского судебного района Московской области по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 26 Дмитровского судебного района Московской области от 17 июня 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 26 Дмитровского судебного района Московской области от 17 июня 2019 года окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гетманцеву С.В. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок наказания Гетманцеву С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в соответствии с п. "а" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 6 октября 2020 года приговор изменен:

исключено из резолютивной части приговора указание о зачете времени содержания под стражей в срок наказания из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч. 3.2 ст. 72 УК РФ;

постановлено считать, что срок отбывания наказания Гетманцеву С.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 30 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Гетманцева С.В. и его защитника-адвоката Потанина А.С, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гетманцев С.В. признан виновным в незаконном сбыте психотропного вещества, совершенном 29 января 2020 года на территории г.о. Дмитровское Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гетманцев С.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере был учтен ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о его личности, Отмечает, что судом также не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, положительные характеристики с мест работы и жительства, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, помощь следствию и суду. Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, опровергая доводы жалобы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Гетманцева С.В. в совершении преступления не оспариваются в жалобе и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Гетманцева С.В. об обстоятельствах незаконного сбыта психотропного вещества; показаниями сотрудников полиции ФИО10, ФИО11, ФИО12, допрошенных в качестве свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания Гетманцева С.В. и производства его личного досмотра; показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах приобретения у Гетманцева С.В. психотропного вещества в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах участия в качестве понятых; результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий, заключением эксперта, согласно которому установлен вид и масса обнаруженного и изъятого психотропного вещества, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного Гетманцева С.В, свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, а также заключения экспертов, протоколы следственных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Гетманцева С.В. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, наказание Гетманцеву С.В. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояния здоровья осужденного, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, который является опасным, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств, которые не учтены судом при назначении наказания осужденному, неубедительны.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства положительных характеристик, у суда не имелось, поскольку оно не относятся к смягчающим обстоятельствам, безусловно учитываемым судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивировано.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы и обоснованно отверг их, внес в приговор соответствующие изменения, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Гетманцева С.В. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дмитровского городского суда Московской области от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 6 октября 2020 года в отношении Гетманцева ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: