Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 г. по делу N 7У-4797/2021[77-2025/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А, Смирновой О.Д, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, осужденного Павликова Э.Н, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Павликова Э.Н. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 492 от 10 июня 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Павликова Э.Н. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 28 ноября 2019 г. и апелляционное определение Брянского областного суда от 26 февраля 2020 г.

По приговору Брянского районного суда Брянской области от 28 ноября 2019 г.

Павликов Э.Н, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", несудимый

осужден по ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей;

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания Павликова Э.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках и мере процессуального принуждения.

По этому уголовному делу также осужден ФИО8, в отношении которого приговор не обжалован.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 26 февраля 2020 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Павликова Э.Н, возражений государственного обвинителя Ковалевой Н.Ю, выслушав осужденного Павликова Э.Н. и его защитника-адвоката Попова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Абрамовой И.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Павликов Э.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрона, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, массой 90, 949 гр, в крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Павликов Э.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решения, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Ставит вопрос о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает недоказанным совершение преступления организованной группой, поскольку информация об организованной группе получена только из показаний сотрудников полиции, участники организованной группы и их роли не установлены, отсутствует признак устойчивости группы. Считает доказанным лишь совершение преступления по предварительному сговору с неустановленным лицом - "оператором". Выражает несогласие с наказанием в силу чрезмерной суровости, т.к. не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, безупречную службу в Вооруженных Силах РФ, положительные характеристики, совершение преступления впервые, и тяжелое материальное положение семьи Павликова Э.Н. при назначении штрафа. Просит судебные решения изменить: исключить из приговора квалифицирующий признак совершения преступления организованной группой, смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного Павликов Э.Н. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражений, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит, что судебные решения не подлежат изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты. Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения, в том числе об удовлетворении ходатайств в случае их обоснованности.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Павликова Э.Н. в содеянном, исследовав и оценив в совокупности показания самого Павликова Э.Н. о том, что намереваясь сбывать наркотические средства он зарегистрировался на соответствующем сайте, выбрал интернет-магазин, где предлагали наиболее высокую оплату за "работу закладчиком", получил инструкцию по сбыту наркотиков, работа предполагала "карьерный рост", выбрал местом деятельности "адрес", внес залог, затем выполнял поручения "оператора" по раскладке в тайники наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, получив от оператора координаты тайника с мефедроном, но не нашел ее, тогда оператор соединил его с ФИО8, оставившим данный наркотик, по указанию ФИО8 нашел наркотик, но был задержан сотрудниками полиции; показания осужденного ФИО8 о сбыте различных наркотических средств, в т.ч. мефедрона, через Интернет-магазин оптом, посредством тайников, полученных от "оператора" инструкциях, системе оплаты за сделанные "закладки"; осмотра учетных записей Павликова Э.Н. и ФИО8 в интернет-магазине, занимающемся распространением наркотических средств " "данные изъяты"", с записью Павликова Э.Н. о желании работать в команде, переписка Павликова Э.Н. об условиях сбыта наркотических средств и оплате, о получении партий наркотических средств и координаты тайников, рекомендации по выбору мест для "закладок" и информация о штрафах за нарушение рекомендаций. В переписке Павликова Э.Н. имеется информация о "закладке" ранее сделанной ФИО8, протокол об административном задержании и досмотре Павликова Э.Н, в ходе которого у него изъят сверток с веществом белого цвета, заключением химической экспертизы о том, что вещество, изъятое у Павликова Э.Н. является наркотическим средством - мефедроном, показания свидетелей ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах задержания Павликова Э.Н. и изъятия у него наркотического средства, другие доказательства.

Результаты оперативно-розыскной деятельности по всем эпизодам, в том числе пакеты с наркотическими средствами и справки-исследования представлены следователю в порядке, установленном Федеральным законом от 12 августа 1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и инструкции "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности" на основании постановления начальника управления УНК УМВД России по Брянской области.

Учитывая показания осужденных Павликова Э.Н, ФИО8, переписку в телефонах осужденных, сведения в их учетных записях в интернет-магазинах по сбыту наркотиков, Павликов Э.Н. умышленно присоединился с целью сбыта наркотических средств с устойчивой сплоченной группе лиц, подчинявшейся определённым правилам, за нарушение которых были установлены штрафы, использовались меры конспирации, была определена система выплат за распространение наркотических средств, Павликов Э.Н. выражал желание "работать в команде", получил инструкции и выполнял их, общался не только с "оператором", но и с ФИО8, передавшем через тайник наркотические средства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что Павликов Э.Н. совершил преступление в устойчивой группе лиц, заранее объединившейся для незаконного сбыта наркотических средств. На основании изложенного судебная коллегия считает, что действиям осужденного Павликова Э.Н. дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному Павликова Э.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, стадии преступной деятельности, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных осужденным в кассационной жалобе, состояния здоровья осужденного, отсутствия отягчающих обстоятельств. Судом учтены все обстоятельства, указанные в кассационной жалобе. Суд правомерно не нашел оснований для применения ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, суд определилв соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционных жалоб, указал в апелляционном определении основания, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным. Ставить под сомнение выводы судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Брянского районного суда Брянской области от 28 ноября 2019 г. и апелляционное определение Брянского областного суда от 26 февраля 2020 г. в отношении Павликова Э.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Павликова Э.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: