Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 7У-5004/2021[77-2095/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Перегудова А.Ю, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Маслова С.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Маслова С.С. - адвоката Есиповой Ж.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Маслова С.С. - адвоката Есиповой Ж.С. на приговор Советского районного суда г. Орла от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 17 ноября 2020 года.

По приговору Советского районного суда г. Орла от 29 сентября 2020 года

Маслов Сергей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев;

ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 240 обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Маслову С.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время нахождения под домашним арестом с 12 ноября 2019 года по 28 сентября 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с 29 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 17 ноября 2020 года приговор изменен: из числа доказательств исключены показания ФИО7 в части сведений о причастности осужденного к преступлениям, полученных в ходе оперативно розыскного мероприятия "Опрос" от 5 ноября 2019 года; из осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ исключено указание на незаконное приобретение Масловым С.С. наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере; смягчено Маслову С.С, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ до 120 часов. На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. " а, б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений на нее прокурора, выступление осужденного Маслова С.С. и его защитника - адвоката Есиповой Ж.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности судебных решений, судебная коллегия

установила:

по приговору Маслов С.С, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"); за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены 16 - 17 сентября 2019 года и 5 ноября 2019 года в г. Орле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Маслова С.С. - адвокат Есипова Ж.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанными на недопустимых доказательствах и подлежащими отмене.

Анализируя положенные в основу обвинения Маслова С.С. доказательства, дает им собственную оценку, считает, что они не подтверждают выводы суда о виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях.

Указывает, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" 16- ДД.ММ.ГГГГ видео фиксация не проводилась, а результаты ОРМ органу предварительного расследования переданы только ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что осмотр места происшествия, а именно где приобрел Колонтаев А.А. наркотические средства, не проводился, исследование на предмет обнаружения каких-либо биологических следов Маслова С.С. на изъятых у Колонтаева А.А. наркотических средствах, а также на изъятых в ходе обыска в жилище Маслова С.С. весах, не проводилось, исследование аудиозаписей телефонных переговоров, на предмет принадлежности зафиксированных на них голосов, не проведено.

Считает, что суду не представлено сведений о телефонных переговорах, относящихся к периоду предъявленного Маслову С.С. обвинения.

Обращает внимание, что прослушивание абонентских номеров, находящихся в пользовании Маслова С.С, до 5 ноября 2019 года не проводилось, принадлежность Маслову С.С. изъятых мобильных телефонов не доказана.

Указывает, что сотрудники полиции не задержали Маслова С.С. 17 сентября 2019 года сразу после совершения преступления и тем самым создали условия для совершения им нового преступления.

Считает показания свидетелей ФИО10 и ФИО11 недостоверными, так как им ничего не известно по существу предъявленного Маслову С.С обвинения, а их показания опровергаются иными доказательствами, собранными по делу.

Также указывает, что после ознакомления с материалами уголовного дела сторона защиты заявляла ходатайство о допросе ФИО9, однако последний так и не был допрошен. В ходе судебного разбирательства его личность установлена не была, его паспортные данные материалы уголовного дела не содержат.

Считает, что в ходе судебного следствия показания свидетеля ФИО12 были оглашены в нарушение закона, поскольку стороны защиты возражала против этого, так как на предыдущих стадиях производства по делу сторона защиты была лишена возможности оспорить его показания.

Анализируя показания осужденного Маслова С.С, свидетелей защиты, ссылаясь на кассовый чек и гарантий талон из магазина, где 16 сентября 2019 года осужденным были приобретены кроссовки, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о его непричастности к инкриминированным преступлениям.

Обращает внимание на данные, положительно характеризующие осужденного Маслова С.С, на наличие у него ряда заболеваний.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор ФИО13, опровергая ее доводы, просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Маслова С.С. в совершении преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

по преступлениям, предусмотренным п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ: показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах проведения ими оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" 16- ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО16 об обстоятельствах изъятия у ФИО9 в рамках оперативно-розыскных мероприятий предметов и проведении опроса последнего; показаниями свидетеля ФИО17 об обстоятельствах его участия в ходе личного досмотра ФИО9; показаниями свидетеля ФИО18 об обстоятельствах обследованиям им участка местности в рамках оперативно-розыскных мероприятий; показаниями свидетеля ФИО19 об обстоятельствах его участия при изъятии свертка в близи остановки общественного транспорта; показаниями свидетеля ФИО20 об обстоятельства проведения обыска в жилище осужденного; показаниями свидетелей ФИО21, ФИО22 об обстоятельствах их участия в качестве понятых при производстве обыска в жилище Маслова С.С.; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10 об обстоятельствах неоднократных незаконных приобретений у Маслова С.С. наркотических средств; результатами оперативно-розыскной деятельности, представленной следователю; протоколами осмотра предметов; заключениями экспертов; протоколом обыска; информацией ПАО "МТС"; информацией ПАО "Сбербанк"; иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре;

по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ: показаниями свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7 об обстоятельствах их участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение", "Обследования транспортных средств", "Опросе"; показаниями свидетеля ФИО26 об обстоятельствах участия в качестве понятого при изъятии пластиковой банки с веществом растительного происхождения у Маслова С.С. и обследовании его автомобиля; протоколом изъятия; протоколом "Обследования транспортных средств"; протоколом "Обследования участков местности"; справкой об исследовании; заключением эксперта; протоколом осмотра предметов; иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Версия стороны защиты о непричастности осужденного к инкриминированным преступлениям 16-17 сентября 2019 года, поскольку он находился в указанный период времени в магазине, где покупал обувь, тщательным образом проверялись судами первой и апелляционной инстанций, но не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, указанных выше. При этом, как верно указано судом первой инстанции, представленный в ходе судебного следствия стороной защит чек на покупку обуви подтверждает лишь факт приобретения 16 сентября 2019 года в 21 час 37 минут товара в определенном магазине, однако не свидетельствует об осуществлении покупки именно Масловым С.С, при этом в гарантийном обязательстве в строке покупатель стоит подпись матери Маслова С.С.

Считать показания свидетелей, в том числе свидетелей ФИО10 и ФИО11, оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам, в том числе указанным в кассационной жалобе, у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо нарушений при проведении допроса свидетелей допущено не было.

Доводы стороны защиты о допросе ФИО11 и ФИО10, которым ничего не известно по существу предъявленного обвинения Маслову С.С. несостоятельны, поскольку показаниями данных лиц подтверждена причастность последнего к незаконному обороту наркотических средств.

Также предметом проверки суда апелляционной инстанции были и доводы стороны защиты о не установлении личности приобретателя наркотического средства - ФИО9, и обоснованно отвергнуты им с приведением в апелляционном определении мотивов принятого решения. Оснований не соглашаться с тем, что данные о личности указанного лица имелись в распоряжении суда первой инстанции, поскольку содержались в протоколе изъятия от 17 сентября 2019 года, не имеется. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также обвинительный акт в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Указанные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Маслова С.С. в инкриминированных ему деяниях.

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых выявлены факты противоправной деятельности Маслова С.С. были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты обоснованно положены в основу приговора. Оснований полагать, что преступления Масловым С.С. совершены в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, у суда не имелось, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, поэтому доводы кассационной жалобы в данной части несостоятельны.

Повторность проведения оперативно-розыскных мероприятий была обусловлена необходимостью выявления иных лиц, причастных к незаконном обороту наркотических средств, в связи с чем доводы стороны защиты в указанной части несостоятельны.

Являются несостоятельными доводы, изложенные стороной защиты в кассационной жалобе, о неполноте предварительного следствия, поскольку оценка доказательств, разрешение вопроса о достаточности или недостаточности доказательств на предварительном следствии отнесены к полномочиям следователя (ст.ст. 17ст.ст. 17, 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ), который уполномочен в пределах его компетенции, предусмотренной законом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. При этом он вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа (ст. 38 УПК РФ).

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признана судом достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении Маслова С.С.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо нарушений при производстве предварительного расследования не допущено.

По своей сути изложенные в кассационной жалобе стороны защиты доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Маслова С.С, так и в части квалификации его действий по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

Наказание Маслову С.С, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, назначено в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, его роли в совершении преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ - активного способствования расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Маслову С.С, наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также правила ч. 3 ст. 69 УК РФ соблюдены.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Маслова С.С. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имелось. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из протокола судебного заседания, показания свидетеля ФИО12, несмотря на возражения стороны защиты, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя по причине нахождения свидетеля на больничном с соблюдением режима самоизоляции.

Между тем в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля допускается в случае тяжелой болезни, препятствующей явке в суд, а нахождение свидетеля ФИО12 на больничном к такому случаю не относится.

Кроме того, согласно ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ решение об оглашении показаний свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с его участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами.

Поскольку Маслову С.С. в предыдущих стадиях производства по делу не была предоставлена такая возможность, то предусмотренных законом оснований для оглашения показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании не имелось.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля ФИО12

Указанные нарушения закона судом апелляционной инстанции оставлены без внимания.

Вместе с тем, исключение из приговора показаний свидетеля ФИО12 не свидетельствует о незаконности и необоснованности приговора в целом, постановленного на достаточной совокупности иных исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденного Маслова С.С. - адвоката Есиповой Ж.С. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Орла от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение Орловского областного суда от 17 ноября 2020 года в отношении Маслова Сергея Сергеевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, принятых судом в подтверждение виновности осужденного, ссылку на показания свидетеля ФИО28 А.В.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Маслова С.С. - адвоката Есиповой Ж.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: