Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 7У-5055/2021[77-2056/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Рагузина А.В, при секретаре Свиридовой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фомина И.А, защитника осужденного Буторина А.И. - адвоката Беловой О.Р, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Буторина А.И. на приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2020 года.

По приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2020 года

Буторин Алексей Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "данные изъяты"", судимый по приговору Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19 апреля 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 ноября 2011 года, по ч. 2 ст. 162, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 10 месяцев, освобожден 2 сентября 2015 года по отбытии наказания, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Буторину А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 30 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Буторина А.И, возражений прокурора Губанович Д.С. на нее, выступление защитника осужденного Буторина А.И. - адвоката Беловой О.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей об изменении приговора и снижении размера наказания, мнение прокурора Фомина И.А. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Буторин А.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено 5 августа 2020 года в г. Нижнем Новгороде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Буторин А.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

В обоснование доводов указывает, что признав ряд обстоятельств смягчающими наказание, суд первой инстанции учел их формально. Считает, что имелись все основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, указывает, что предоставил правоохранительным органам информацию об иных лицах, причастных к незаконному обороту наркотических средств, что не было принято судом во внимание.

Просит приговор изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Губанович Д.С, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Буторина А.И, возражений прокурора Губанович Д.С. на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Виновность Буторина А.И. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Буторина А.И. об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства без цели сбыта; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 применительно к обстоятельствам дела; протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными письменными материалами уголовного дела.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Считать показания свидетелей оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Буторина А.И. в инкриминированном ему деянии. Каких-либо оснований полагать, что выводы суда основаны на предположениях, а дело рассмотрено с обвинительным уклоном, не имеется.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Буторина А.И. на всех стадиях производства по делу были реально обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Буторина А.И, так и в части квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания.

Наказание Буторину А.И. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то, что он на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает, характеризуется положительно, занимается воспитанием малолетних детей жены; а также состояния его здоровья и состояния здоровья всех членов его семьи, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного в данной части несостоятельны.

Наличия обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осужденному, в том числе указанных в кассационной жалобе, не имеется, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Доводы осужденного о том, что им было оказано содействие сотрудникам полиции в изобличении лиц, деятельность которых связана с незаконным оборотом наркотических средств, не являются основанием к смягчению назначенного Буторину А.И. наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Буторину А.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия, при этом судебная коллегия исходит из того, что в силу положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом суда, а не обязанностью.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают. Не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Буторина А.И. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, а также для отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 ноября 2020 года в отношении Буторина Алексея Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: