Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 7У-5069/2021[77-2287/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Перегудова А.Ю, Рагузина А.В, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фроловой О.В, осужденного Филахтова А.В, посредством системы видео-конференц-связи, защитника осужденного Филахтова А.В. - адвоката Бурдонова В.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филахтова А.В. на приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филахтов А.В..

По приговору "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Филахтов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, работавший "данные изъяты" зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Филахтову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По делу также осуждена Гарева Т.А, в отношении которой Первым кассационным судом общей юрисдикции принято решение ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Филахтова А.В, возражений прокурора Спирина Я.М, выступление осужденного Филахтова А.В. и его защитника - адвоката Бурдонова В.С, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и назначении наказания в виде принудительных работ, мнение прокурора Фроловой О.В, считавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

по приговору Филахтов А.В. признан виновным в мошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Филахтов А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает, что они вынесены с существенными нарушениями норм уголовного закона, повлиявшими на исход дела. Полагает, что с учетом назначенного размера наказания, смягчающих наказание обстоятельств, суд необоснованно не применил к нему наказание в виде принудительных работ. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде принудительных работ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Спирин Я.М, опровергая ее доводы, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Филахтова А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Выводы суда о виновности Филахтова А.В. подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями Филахтова А.В. об обстоятельствах, при которых он по предварительному сговору с иными лицами совершил хищение денежных средств ФИО9; показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об обстоятельствах хищения Филахтовым А.В. денежных средств от продажи квартиры; заключением почерковедческой экспертизы о том, что подпись в доверенности, используемой при заключении договора купли-продажи, является поддельной и выполнена от имени собственника ФИО12 - Филахтовым А.В, протоколами осмотров мест происшествия, предметов, выемок; иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Показания потерпевшей, свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности Филахтова А.В. в преступлении, правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, которые получили надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами действия Филахтова А.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ квалифицировал правильно.

Давая оценку экспертным заключениям, суд обоснованно признал, что проведены они с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, при этом правильность выводов экспертов сомнений не вызывает.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Филахтова А.В. в совершении преступления и квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

При этом из протокола судебного заседания следует, что суд обеспечил равенство прав сторон, сохраняя беспристрастность и объективность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства по делу разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принципа состязательности сторон.

Наказание в виде лишения свободы назначено Филахтову А.В. в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состояния здоровья, всех смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличия малолетних детей, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, частичного признания вины, раскаяние в содеянном, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены и обоснованы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения Филахтову А.В. принудительных работ не имелось, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, а санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ такой вид наказания не предусматривает.

Обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Филахтова А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, причин не соглашаться с мотивированными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб с дополнениями к ним, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Филахтова А.В. и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филахтов А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: