Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 7У-5070/2021[77-2226/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А. и Подгорновой О.В, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лошадкиной Н.В, осужденной Бусовой А.С, посредством видео-конференц-связи, осужденной Валиховой Я.Ю, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Бусовой А.С. и ее защитника - адвоката Балясникова Н.Б, осужденной Валиховой Я.Ю. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 23 марта 2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 12 августа 2020 года в отношении Бусовой А.С, Валиховой Я.Ю.

По приговору Советского районного суда г. Липецка от 23 марта 2020 года

Бусова А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес", несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 400 часам обязательных работ, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с заменой обязательных работ в соответствии со ст. 71 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, окончательно назначено 12 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бусовой А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 19 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Валихова Я.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная и проживавшая по адресу: "адрес"А, "адрес", несудимая, осуждена по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Валиховой Я.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 23 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени нахождения под домашним арестом с 19 апреля 2019 года по 22 марта 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

По приговору осужден также ФИО9, в отношении которого дело не рассматривается.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 12 августа 2020 года приговор в отношении Бусовой А.С. и Валиховой Я.Ю. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденной Бусовой А.С. и ее защитника - адвоката Балясникова Н.Б, осужденной Валиховой Я.Ю, возражений государственного обвинителя ФИО14 на кассационную жалобу адвоката, выступление осужденной Бусовой А.С, поддержавшей доводы кассационных жалоб и просившей об отмене судебных решений, выступление осужденной Валиховой Я.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об изменении судебных решений и снижении размера назначенного наказания, мнение прокурора Лошадкиной Н.В, полагавшей судебные решения в отношении Бусовой А.С. и Валиховой Я.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Бусова А.С. и Валихова Я.Ю. признаны виновными в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО16; а Бусова А.С. еще и в грабеже.

Преступления совершены 24 декабря 2018 года и в период с 12 апреля по 17 апреля 2019 года в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Балясников Н.Б, выражая несогласие с судебными решениями в отношении Бусовой А.С, считает их незаконными в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела. Полагает, что действия Бусовой А.С. подлежат квалификации как вымогательство по ст. 163 УК РФ, поскольку потерпевшая при себе денежных средств не имела, противоправные действия в отношении нее осужденные совершали с требованием искать и найти денежные средства, при этом угрожая и применяя насилие. Ссылаясь на отсутствие судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей ФИО16, имеющей психическое расстройство и инвалидность 3 группы, ставит под сомнение ее возможность правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, и считает, что обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ. Просит судебные решения в отношении Бусовой А.С. отменить, уголовное дело возвратить прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Бусова А.С, выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, указывает на их незаконность, необоснованность и несправедливость. Ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: на то, что она ранее не судима, ее состояние здоровья, положительные характеристики, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Сомневается в наличии у потерпевшей способности правильно воспринимать обстоятельства в связи с наличием у нее психического расстройства и инвалидности 3 группы. Просит апелляционное определение отменить, приговор изменить, снизить срок наказания.

В кассационной жалобе осужденная Валихова Я.Ю, выражая несогласие с судебными решениями, считает их незаконными. Указывает, что в нарушение уголовно-процессуального закона, в отношении осужденных и потерпевшей не проводились судебные психиатрические экспертизы. Анализируя показания потерпевшей ФИО16, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также детализацию своего телефонного номера, выражает несогласие с выводами суда в части даты состоявшегося между ФИО9, Бусовой А.С. и Валиховой Я.Ю. сговора на разбойное нападение на потерпевшую, считает их основанными на противоречивых доказательствах. Утверждает, что проверка и оценка доказательств проведены судом с нарушениями требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Полагает, что ее действия должны быть квалифицированы по ст. 163 УК РФ, как вымогательство. Отмечает, что в протоколе судебного заседания искажены слова. Обращает внимание, что была задержана ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем суд зачел в срок наказания время нахождения ее под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что суд неправильно исчислил ей срок наказания. Ссылаясь на наличие матери, нуждающейся в силу возраста в уходе, а также троих несовершеннолетних детей на иждивении, просит применить положения ст.ст. 64, 82 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденной Бусовой А.С. - адвоката Балясникова Н.Б. государственный обвинитель Коробова Е.И. считает, что оснований для отмены судебных решений не имеется. Просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Бусовой А.С. и Валиховой Я.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденных ФИО9, Бусовой А.С. и Валиховой Я.Ю, согласно которым они отдыхали в съемной квартире, Бусова А.С. и Валихова Я.Ю. неоднократно избивали потерпевшую руками и ногами, в том числе наносили удары ножом и деревянной палкой по различным частям тела и головы потерпевшей, требуя передачи им денег; после того, как отцом потерпевшей были перечислены денежные средства, ФИО9 ходил к банкомату и снимал их с карты потерпевшей; показаниями потерпевшей ФИО16, согласно которым в апреле 2019 года Бусова А.С. и Валихова Я.Ю. неоднократно избивали ее руками и ногами, в том числе наносили удары ножом и деревянной палкой по различным частям тела и головы, требуя передачи им денег, после того, как по ее просьбе отцом были перечислены денежные средства, ФИО9 ходил к банкомату и снимал деньги с ее карты; показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО9 и они договорились о сдаче ему квартиры на 2 суток, потом он неоднократно продлевал срок аренды, а ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из полиции и сообщили, что в его квартире совершено преступление; показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым его дочь ФИО16 уехала отдыхать, через несколько дней позвонила и попросила перевести ей 5000 рублей, он перевел сначала 1300 рублей, а потом еще 1200 рублей; показаниями свидетелей ФИО17 и ФИО18, согласно которым по сообщению от ФИО19 они приехали по адресу: "адрес", ФИО16 лежала на полу в ванной комнате и была избита, по всей квартире имелись следы крови, в квартире на тот момент находились Бусова А.С, ФИО9 и Валихова Я.Ю.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертиз; протоколом выемки; иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Виновность Бусовой А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в магазине "Пятерочка" взяла с полки 5 штук плиток шоколада и направилась к кассовой зоне, и проходя ее, не предъявив для оплаты шоколад, оказалась у выхода из магазина, в это время ее окликнула ФИО20 и потребовала остановиться. Поняв, что ее действия раскрыты, продолжая удерживать похищенный товар, она скрылась с ним на улице; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым она состоит в должности продавца-кассира в магазине "Пятерочка 025", она увидела, как Бусова А.С. взяла со стеллажа несколько шоколадок и пошла в сторону кассы, а затем Бусова А.С. резко свернула и пошла к выходу из магазина. На ее требование остановиться Бусова А.С. не отреагировала, и скрылась; протоколами осмотра места происшествия, выемки, иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данные доказательства нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу выводов суда о виновности Бусовой А.С. и Валиховой Я.Ю. в совершенных преступлениях.

Считать показания потерпевшей и свидетелей оговором осужденных либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Бусовой А.С. и Валиховой Я.Ю. преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, а также совершения Бусовой А.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ: место, время, способ совершения, форма вины осужденных, мотивы, цели, наступившие последствия, а также мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены. В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Бусовой А.С. и Валиховой Я.Ю. на всех стадиях уголовного процесса, были обеспечены. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний, соответствующими требованиям ст. 259 УПК РФ.

Версия стороны защиты о нахождении потерпевшей и осужденных по адресу: "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, суды первой и апелляционной инстанции проверили и обоснованно отвергли с приведением убедительных мотивов. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Квалификация действий Бусовой А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Действия осужденных Бусовой А.С. и Валиховой Я.Ю. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ УК РФ квалифицированы судом верно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 14.1, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 (в редакции от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое". Оснований для иной квалификации действий осужденных Бусовой А.С. и Валиховой Я.Ю, как о том ставиться вопрос в жалобах, не имеется.

Иная, по сравнению с приговором, оценка стороной защиты доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Решая вопрос о наказании осужденной Бусовой А.С, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступления, а именно: состояние здоровья, положительные данные о личности, по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - частичное признание вины, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновной находящейся в состоянии беременности, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также характер и степень ее фактического участия в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления, его влияние на причиненный вред.

Решая вопрос о наказании осужденной Валиховой Я.Ю, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: частичное признание вины, принятие мер к возмещению ущерба, наличие на иждивении троих малолетних детей, их состояние здоровья и состояние здоровья осужденной, обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновной находящейся в состоянии беременности, а также характер и степень ее фактического участия в совершении преступления, значение участия для достижения цели преступления, его влияние на причиненный вред.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Бусовой А.С. и Валиховой Я.Ю. без изоляции от общества, в связи с чем назначил им наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, при этом применив к Бусовой А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Мотивы принятых решений в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Обоснованно не усмотрел суд первой инстанции оснований для применения к Валиховой Я.Ю. положений ст. 82 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия.

Оснований считать назначенное Бусовой А.С. и Валиховой Я.Ю. наказание несправедливым ввиду чрезмерной его суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденными наказания определен судом верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии с требованиями УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных и их защитников, в том числе аналогичных содержащимся в кассационных жалобах, и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор в отношении Валиховой Я.Ю. подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по делу допущено.

Решая вопрос о зачете срока наказания, суд зачел в срок отбывания наказания осужденной Валиховой Я.Ю. время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Валихова Я.Ю. была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, по постановлению Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства об избрании Валиховой Я.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, Валихова Я.Ю. освобождена из под стражи в зале суда, в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Вместе с тем, суд не зачел осужденной Валиховой Я.Ю. время ее задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем судебные решения в отношении Валиховой Я.Ю. в этой части подлежат изменению.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено и оснований к удовлетворению кассационных жалоб защитника - адвоката Балясникова Н.Б. и осужденной Бусовой А.С, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Валиховой Я.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 23 марта 2020 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 12 августа 2020 года в отношении Валиховой Я.Ю. изменить, зачесть в срок лишения свободы Валиховой Я.Ю. ее задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Бусовой А.С, Валиховой Я.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Бусовой А.С. и ее защитника - адвоката Балясникова Н.Б, осужденной Валиховой Я.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: