Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 7У-5128/2021[77-2166/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А. и Подгорновой О.В, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Череповского А.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Череповского А.В. - адвоката Потанина А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Череповского А.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Калужской области Петренко Е.А. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 22 апреля 2020 года.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2020 года

Череповский А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, регистрации и постоянного места проживания на территории Российской Федерации не имевший, проживавший по адресу "адрес", ранее судимый:

по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 6 мая 2013 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 26 января 2016 года по отбытии срока наказания;

по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 августа 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, по п.п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 15 февраля 2019 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, не отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы- 7 месяцев 25 дней, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 16 августа 2016 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Череповского А.В. под стражей с 22 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 22 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления заместителя прокурора Калужской области ФИО8, возражений потерпевшей ФИО9, выступления осужденного Череповского А.В. и его защитника - адвоката Потанина А.С, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, просивших об изменении приговора и снижении наказания, выступление прокурора Михейкина М.А, полагавшего судебные решения изменить по доводам кассационного представления, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Череповский А.В. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 3 октября 2019 года в г. Калуге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Череповский А.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что судом не в полной мере учтены все имеющие значение при назначении наказания обстоятельства, а именно: явка с повинной, содействие раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В кассационном представлении заместитель прокурора Калужской области ФИО8 указывает, что суд, признавая обстоятельством отягчающим наказание Череповского А.В. особо опасный рецидив преступлений, допустил неправильное применение уголовного закона, поскольку это противоречит формулировке, приведенной в п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Учитывая, что перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, просит судебные решения изменить, считать обстоятельством отягчающим наказание - рецидив преступлений, вместо указанного судом - особо опасного рецидива.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, потерпевшая ФИО9 указывает, что судебные решения являются законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу Череповского А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Череповского А.В, кассационного представления заместителя прокурора Калужской области ФИО8, возражений потерпевшей ФИО9, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Череповского А.В. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Череповский А.В, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор. При этом судом были выполнены все необходимые условия о применении особого порядка принятия судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено. Как видно из протокола судебного заседания, согласие осужденного, его адвоката, государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства судом было получено.

Действия Череповского А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание Череповскому А.В. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состояния здоровья, всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает в кассационной жалобе осужденный - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, полного признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинений потерпевшей, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Наказание, назначенное соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для признания каких-либо дополнительных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, возвращение потерпевшей похищенного у нее имущества, которое было изъято в ходе обыска у Череповского А.В, не может быть признано как смягчающее наказание обстоятельство - добровольное возмещение ущерба потерпевшей, так как оно было обнаружено и изъято в результате следственных действий проведенных сотрудниками правоохранительных органов, а не в результате добровольных действий Череповского А.В.

Вид исправительного учреждения определен Череповскому А.В. верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ

Вместе с тем, имеются основания для внесения уточнений в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений. При этом перечень обстоятельств, предусмотренный ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то есть обстоятельства, отягчающие наказание, должны быть указаны в приговоре так, как они изложены в уголовном законе.

Однако, как следует из приговора, суд признал отягчающим обстоятельством особо опасный рецидив преступлений.

Допущенное судом нарушение уголовного закона подлежит устранению путем внесения уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора, и указания о наличии отягчающего наказание Череповского А.В. обстоятельства - рецидива преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Вносимое в приговор изменение не является основанием для снижения Череповскому А.В. наказания.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не устранил указанное нарушение уголовного закона при рассмотрении дела, подлежит изменению и апелляционное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Калужской области ФИО8 удовлетворить.

Приговор Калужского районного суда Калужской области от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 22 апреля 2020 года в отношении Череповского А.В. изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что отягчающим наказание обстоятельством является - рецидив преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: