Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2021 г. по делу N 7У-5203/2021[77-2163/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей Романовой С.А, Смирновой О.Д, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, защитника осужденного Кузнецова И.В. - адвоката Неволиной М.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 411 от 16 июня 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. и кассационной жалобе осужденного Кузнецова И.В. на приговор Малосердобинского районного суда Пензенской области от 24 июля 2020 г. в отношении Кузнецова И.В..

По приговору Малосердобинского районного суда Пензенской области от 24 июля 2020 г.

Кузнецов И.В, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", ранее судимый по приговорам:

от 24 марта 2014 г. Колышлейского районного суда Пензенской области по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 23 сентября 2016 г. по отбытии срока наказания;

от 25 марта 2020 г. Малосердобинского районного суда Пензенской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года; срок неотбытого основного наказания составляет 1 год 2 месяца 2 дня, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 8 месяцев 14 дней, осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 марта 2020 г. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 25 марта 2020 г, окончательно назначить Кузнецову И.В. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, Кузнецов И.В. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания Кузнецова И.В. под стражей с 24 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г, кассационной жалобы осужденного Кузнецова И.В. и возражений на нее прокурора района Тюняева Ю.Р, выслушав прокурора Абрамову И.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, адвоката Неволину М.А. в защиту Кузнецова И.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузнецов И.В. приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, будучи осужденным по приговору от 25 марта 2020 г. Малосердобинского районного суда Пензенской области, вступившим в законную силу 7 апреля 2020 г. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в с. ФИО2 "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пензенской области Световой О.Г, не оспаривая доказанности вины Кузнецова И.В, квалификацию его действий, считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Полагает, что судом назначено наказание несправедливое, судом необоснованно учтено смягчающее наказание обстоятельство активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кузнецов И.В. не сообщал о совершенном им преступлении, о своей роли в преступлении, не представил органу дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Полагает, что Кузнецов И.В. признал вину в совершении преступления под воздействием улик. Кроме того ссылаясь на ч.2 ст.63 УК РФ с учетом разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что при назначении наказания Кузнецову И.В. по ст.264.1 УК РФ суд необоснованно повторно учел судимость по предыдущему приговору за аналогичное преступление, хотя данная судимость относилась к объективной стороне преступления. Просит отменить судебное решение и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов И.В. не оспаривая доказанности вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного закона. Полагает, что судом нарушен порядок постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно учел рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а так же повторно учел судимость за аналогичное преступление. Просит отменить судебное решение с передачей на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях прокурора Малосердобинского района Тюняев Ю.Р. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного Кузнецова И.В. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного Кузнецова И.В, возражения государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что приговор изменению или отмене не подлежит.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Кузнецова И.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела, признавшим в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Кузнецовым И.В. добровольно и после консультации с защитником, осужденный осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора по правилам главы 40 УК РФ (л.д. 195-199 т.1).

Проверив обоснованность предъявленного осужденному обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия.

Наказание осужденному Кузнецову И.В. назначено судом с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч. 2 ст.68, ч.5 ст.62, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Выводы суда о признании обстоятельств, смягчающими и отягчающими наказание мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Поскольку Кузнецов И.В. ранее судим по приговору от 24 марта 2014 г. по ч.2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы, судом правильно установлен в его действиях рецидив преступлений и определена для отбывания наказания колония строгого режима.

Кузнецову И.В. назначено наказание в виде 10 месяцев реального лишения свободы, которое не является несправедливым в силу чрезмерной суровости или мягкости. По мнению судебной коллегии нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, не допущено. Кроме того в кассационном представлении не ставится вопрос о необходимости назначении Кузнецову И.В. более строгого наказания. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов кассационного представления, приходит к выводу, что оснований для отмены приговора на основании ст. 401.6 УПК РФ не имеется.

Доводы кассационной жалобы и представления о повторном учете судом судимости по приговору от 25 марта 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ являются несостоятельными, поскольку суд, мотивируя необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, лишь описал обстоятельства совершения преступления, т.к. раскрыл характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены или изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного, кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Малосердобинского районного суда Пензенской области от 24 июля 2020 г. в отношении Кузнецова И.В. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г. и кассационную жалобу осужденного Кузнецова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: