Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2021 г. по делу N 7У-5429/2021[77-2185/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тарасова И.А, судей: Бородиной С.А. и Батулиной Е.Н, при секретаре Пакиной Е.Н, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Михейкина М.А, осужденного Чуприны А.С, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Чуприны А.С. - адвоката Кузнецова С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чуприны А.С. на приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 22 октября 2019 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 24 декабря 2019 года.

По приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 22 октября 2019 года

Чуприна А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 20 июля 2018 года по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 9 января 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 20 июля 2018 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калачеевского районного суда Воронежской области от 20 июля 2018 года и назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чуприне А.С. исчислен с 22 октября 2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 22 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 24 декабря 2019 года приговор изменен, постановлено: исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Чуприны А.С. под стражей в период с 22 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бородиной С.А, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выступления осужденного Чуприны А.С. и его защитника - адвоката Кузнецова С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Михейкина М.А, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Чуприна А.С. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 25 апреля 2019 года в Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чуприна А.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд не учел, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание совершение кражи в связи со стечением тяжелых жизненных обстоятельств и по мотивам сострадания, поскольку ему нужны были денежные средства для покупки продуктов питания и лекарств для ребенка его сожительницы, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что суд не привел убедительных мотивов, которые свидетельствовали бы о невозможности назначения ему более мягкого наказания. Просит изменить судебные решения, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания либо снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Воробьевского района Воронежской области ФИО8 и старший прокурор Воронежской области ФИО9 указывают, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, не имеется. Просят судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Чуприны А.С, возражений на кассационную жалобу прокуроров, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Чуприны А.С. рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, требования закона, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности Чуприны А.С. в совершении преступления и юридическая оценка содеянного соответствуют обстоятельствам уголовного дела, изложенным в предъявленном ему обвинении, с которыми согласился осужденный.

Суд, удостоверившись, что предъявленное Чуприне А.С. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учетом поддержанного осужденным в суде ходатайства и при отсутствии возражений участников процесса, постановилприговор без проведения судебного следствия.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении Чуприне А.С. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ необходимости изменения категории преступления, связанных с целями и мотивами совершенного преступления осужденным, его ролью, поведением во время и после преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел, с приведением убедительных мотивов принятого решения, не усматривает их и судебная коллегия.

Исходя из совокупности данных о личности осужденного, а также обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении Чуприне А.С. реального наказания в виде лишения свободы, надлежаще изложив в приговоре обоснование возможности исправления осужденного только в условиях изоляции его от общества.

Вопреки доводам жалобы, при определении Чуприне А.С. вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы осужденного о признании в качестве обстоятельств, смягчающих наказание совершения преступления ввиду тяжелых жизненных обстоятельств и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка были известны суду апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии у осужденного сожительницы и ребенка, а также тяжелой жизненной ситуации, не предоставил таких сведений Чуприна А.С. и в суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен Чуприне А.С. верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции, согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам, внес соответствующие изменения. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежат рассмотрению, поскольку вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассматриваются на основании ст. 397 УПК РФ судом по месту отбывания наказания, при обращении осужденного с соответствующим ходатайством.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Чуприны А.С. не допущено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калачеевского районного суда Воронежской области от 22 октября 2019 года и апелляционное постановление Воронежского областного суда от 24 декабря 2019 года в отношении Чуприны А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: