Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 7У-5604/2021[77-2424/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Рагузина А.В, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденной Волковой Л.В, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденной Волковой Л.В. - адвоката Кузнецова С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Волковой Л.В. на приговор Воскресенского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2020 года в отношении Волковой Любови Васильевны, По приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2020 года

Волкова Любовь Васильевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проживавшая по адресу: "адрес", неработавшая, судимая:

по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; по постановлению Воскресенского районного суда Нижегородской области от 17 февраля 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца 19 дней, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытии наказания, осуждена по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 июля 2020 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 20 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осуждена Катаева Г.А, приговор в отношении которой не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденной Волковой Л.В, возражений прокурора Шабалина А.А. на нее, выступление осужденной Волоковой Л.В. и ее защитника - адвоката Кузнецова С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора, мнение прокурора Фроловой О.В. о законности и обоснованности судебного решения, судебная коллегия

установила:

по приговору Волкова Л.В. признана виновной и осуждена за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 10 октября 2019 года в Воскресенском районе Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Волкова Л.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым в части определения вида исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы.

Указывает, что она является инвалидом третей группы, наказание назначено с применением положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, вид исправительного учреждения для отбывания наказания должен быть определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, однако этот вопрос судом не обсуждался.

Просит приговор изменить, определить вид исправительного учреждения для отбывания наказания в колонии-поселении вместо колонии общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Шабалин А.А, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, возражений прокурора на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Виновность Волковой Л.В. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Волковой Л.В, Катаевой Г.А, данными ими в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшей ФИО11, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 применительно к обстоятельствам дела; показаниями свидетелей ФИО16, ФИО17 об обстоятельствах выезда ими для проверки сообщения о происшествии на место происшествия; протоколами следственных действий; заключениями экспертов; иными письменными материалами.

Все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Ставить под сомнение правильность оценки судом доказательств по делу оснований не имеется.

Вывод суда о виновности не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Проанализировав доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденной в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и юридическую квалификацию действиям Волковой Л.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ дал правильную, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Предусмотренные законом процессуальные права осужденной на всех стадиях уголовного процесса, в том числе ее право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденной во время рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона допущено не было.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание Волковой Л.В. назначено с применением ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности осужденной, условий ее жизни, уровня психического развития, иных особенностей личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены.

Доводы кассационной жалобы осужденной о том, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ ей должен быть определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении основан на неверном толковании закона.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, назначается в исправительных колониях общего режима.

Согласно материалам уголовного дела Волкова Л.В. осуждена по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; по постановлению Воскресенского районного суда Нижегородской области от 17 февраля 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 19 дней, из расчета в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, один день лишения свободы за три дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто. Судимость в настоящий момент не снята и не погашена.

С учетом изложенного, вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Волковой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, суд первой инстанции обосновал, в том числе, показаниями ФИО16, ФИО17 - сотрудников полиции, выезжавших на место для проверки сообщения о происшествии, об обстоятельствах совершения Волковой Л.В. преступления.

Вместе с тем, по смыслу закона, сотрудники органов внутренних дел могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей ФИО16, ФИО17 в части сообщения ими об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что влечет изменение приговора в этой части.

Вместе с тем, исключение из приговора показаний свидетелей ФИО16, ФИО17 не порождает сомнений в виновности и в квалификации действий Волковой Л.В, поскольку совокупность иных доказательств являлась достаточной для постановления обвинительного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воскресенского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2020 года в отношении Волковой Любови Васильевны изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, принятых судом в подтверждение виновности осужденной, ссылку на показания свидетелей ФИО16, ФИО17 в части сообщения ими об обстоятельствах совершения Волковой Л.В. преступления.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: