Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 7У-5616/2021[77-2386/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева А.И, судей: Комиссаровой В.Д, Рагузина А.В, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Фроловой О.В, осужденного Тарасова В.П, посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Нижегородской области Гальченко А.И, кассационной жалобе осужденного Тарасова В.П. на приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2020 года в отношении Тарасова Владимира Петровича.

По приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2020 года

Тарасов Владимир Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "данные изъяты", судимый по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 апреля 2007 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6лет, освобожден условно-досрочно 13 апреля 2012 года по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от 6 апреля 2012 года на срок 10 месяцев, осужден по:

ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 11 месяцев.

Срок наказания исчислен с 18 августа 2020 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 июля 2020 года по 17 августа 2020 года.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Комиссаровой В.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления и.о. прокурора Нижегородской области Гальченко А.И, кассационной жалобы осужденного Тарасова В.П, выступление прокурора Фроловой О.В, поддержавшей доводы кассационного представления об изменении судебного решения, выступление осужденного Тарасова В.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Тарасов В.П. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (2 преступления).

Преступления совершены 4 марта 2020 года и 8 апреля 2020 года в Балахнинском районе Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Нижегородской области Гальченко А.И, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части разрешения вопроса о начале исчисления срока наказания и зачете в срок наказания времени содержания Тарасова В.П. под стражей. Ссылаясь на положения ч. 7 ст. 302, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ст. 72 УК РФ, считает, что судом допущено нарушение уголовного закона в указанной части.

Просит состоявшиеся судебное решение изменить, исчислить срок наказания Тарасову В.П. со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок наказания осужденному время его содержания под стражей с 29 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Тарасов В.П. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным. Считает, что на момент совершения преступлений сроки, в течение котороых лицо считается подвергнутым административному наказанию, истекли.

Указывает, что на момент совершения преступлений он не скрывался от органов следствия и суда, так как ему был установлен административный надзор, и он регулярно посещал надзорные органы, срок административного надзора истек в апреле 2020 года, Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления и.о. прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. кассационной жалобы осужденного Тарасова В.П. и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Выводы суда о виновности Тарасова В.П. подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, по преступлению, совершенному 4 марта 2020 года а именно: показаниями Тарасова В.П. о том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ будучи лишенным права управления транспортными средствами; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 применительно к обстоятельствам дела; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чеком-носителем технического средства "АЛКОТЕКТОР"; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка N Московского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов; иными доказательствами, изложенными в приговоре;

по преступлению, совершенному 8 апреля 2020 года: показаниями Тарасова В.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в состоянии опьянения и совершил столкновение с деревом; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО11 применительно к обстоятельствам дела; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка N Дзержинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка N Московского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотров предметов; иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Какие-либо не устраненные судом первой инстанции противоречия в доказательствах, в том числе в показаниях свидетелей, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Тарасова В.П, по делу отсутствуют. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего, свидетелей судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные чч.1 - 3.1 ст. 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 указанной статьи названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из материалов уголовного дела усматривается, что 5 октября 2017 года в отношении Тарасова В.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за не выполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По постановлению мирового судьи судебного участка N 7 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 21 ноября 2017 года Тарасов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 9 декабря 2017 года.

Кроме того, 25 ноября 2017 года в отношении Тарасова В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 25 ноября 2017 года водитель Тарасов В.П. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По постановлению мирового судьи судебного участка N 4 Московского судебного района г. Н. Новгород от 23 января 2018 года Тарасов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 15 февраля 2018 года.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что, будучи дважды лишенным специального права управления транспортными средствами, в установленные законом сроки водительское удостоверение Тарасов В.П. в Госавтоинспекцию не сдал, заявлений об утрате водительского удостоверения не поступало, в связи с чем был прерван срок лишения специального права управления транспортным средством.

Поскольку одним из элементов объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений, учитывая установленные судом обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Тарасова В.П. составов преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Тарасова В.П, так и в части квалификации его действий по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, оснований для дачи иной квалификации действиям Тарасова В.П. судебная коллегия не усматривает.

Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке, при этом в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о лишении стороны защиты возможности задавать вопросы свидетелям и заявлять ходатайства не имеется. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Наказание Тарасову В.П. назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, полного признания вины и раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 2 ст. 43, ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наличие обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного Тарасова В.П. не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит доводы кассационного представления и.о. прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. заслуживающими внимания, а судебное решение - подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, исчисление срока наказания должно производиться со дня вступления приговора в законную силу.

В нарушение указанного требования суд первой инстанции в резолютивной части приговора постановилсрок наказания Тарасову В.П. исчислять с 18 августа 2020 года, то есть со дня провозглашения приговора.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1, ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем указанное положение закона не было применено при назначении наказания осужденному.

После провозглашения приговора мера пресечения осужденному Тарасову В.П. была оставлена без изменения, однако суд, согласно приговору, исчислив срок наказания с 18 августа 2020 года, не зачел в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу.

В связи с этим, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, срок наказания Тарасову В.П. исчислить со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 8 сентября 2020 года, зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей с 29 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 8 сентября 2020 года, из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление и.о. прокурора Нижегородской области Гальченко А.И. удовлетворить.

Приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2020 года в отношении Тарасова Владимира Петровича изменить:

срок наказания Тарасову В.П. исчислить со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 8 сентября 2020 года;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания Тарасову В.П. время его содержания под стражей с 29 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 8 сентября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: