Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-6052/2021[77-2436/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Разуваева А.В, Батулиной Е.Н, при помощнике судьи Меркушеве Р.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Богословской И.П, защитника осужденного Макеева С.Н.- адвоката Бобкова А.А, представившего удостоверение N N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. на приговор Донского городского суда Тульской области от 19 декабря 2019 года в отношении Макеева С.Н.

По приговору Донского городского суда Тульской области от 19 декабря 2019 года

Макеев С.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 августа 2006 года по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 50000 рублей, освободившийся 29 апреля 2016 года по отбытии наказания;

по приговору Кимовского городского суда Тульской области от 20 декабря 2016 года по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освободившийся 28 сентября 2018 года по отбытии наказания, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 19 декабря 2019 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Разуваева А.В, изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления, выступление прокурора Богословской И.П. поддержавшей кассационное представление и просившей исключить квалифицирующий признак и смягчить наказание, изменить приговор в части исчисления срока наказания и зачета времени содержания под стражей, мнение защитника осужденного Макеева С.Н. - адвоката Бобкова А.А, не возражавшего в удовлетворении представления прокурора, судебная коллегия

установила:

по приговору Макеев С.Н. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Шелепанов А.Н, не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации содеянного, считает приговор незаконным и указывает, что действия Макеева С.Н. по хранению без цели сбыта смеси (препарата), содержащей психотропное вещество амфетамин, в крупном размере, смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), в значительном размере и наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на хранение данных веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного только по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер, в данном случае как крупный. В связи с этим квалификация действий одновременно по признаку незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере является излишней. Обращает внимание, что в нарушение ст.72 УК РФ срок отбывания назначенного Макееву С.Н. наказания судом определен с даты вынесения приговора и время содержания под стражей по вступлении приговора в законную силу в срок лишения свободы зачтено не было Просит исключить квалифицирующий признак "в значительном размере" и снизить наказание, изменить приговор в части исчисления срока наказания и зачета времени содержания под стражей.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность приговора, постановления и определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Макеева С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного Макеева С.Н. об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о том, что при проведении ОРМ был задержан Макеев С.Н, у которого изъят сверток с наркотическим средством; протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра; заключением эксперта о виде и размере наркотического средства, изъятого у Макеева С.Н.; результатами оперативно - розыскных мероприятий, другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

В ходе предварительного и судебного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права осужденного на всех стадиях уголовного процесса, были реально обеспечены.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, квалифицируя действия Макеева С.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ, при установленных судом фактических обстоятельствах, суд указал, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", ответственность по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч.2 ст.228 УК РФ - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере. По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Суд, оценивая действия Макеева С.Н. по незаконному хранению без цели сбыта смеси (препарата), содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 1, 54 грамма в крупном размере, смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0, 53 грамма, в значительном размере и наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 7, 9 грамма, в значительном размере, не учел, что данные действия совершены одновременно, в рамках единого умысла, направленного на хранение веществ в целом, независимо от их вида, что влечет правовую оценку содеянного по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.

Учитывая изложенное, квалификацию действий Макеева С.Н. нельзя признать правильной, указание в приговоре на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере является излишним.

Действия Макеева С.Н. подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере.

Вместе с тем, вносимое в приговор изменение не является основанием для смягчения осужденному наказания, которое назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеристики и состояния его здоровья, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательствах разрешен судом верно.

Кроме того, в силу ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

По смыслу ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) срок отбывания наказания осужденному исчисляется с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом отбывания срока наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Таким образом, истечение срока отбывания наказания по обжалуемому приговору начинается со дня его вступления в законную силу 31 декабря 2019 года, а не со дня провозглашения - 19 декабря 2019 года, как указано в резолютивной части приговора, а также подлежит зачету время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Шелепанова А.Н. удовлетворить частично.

Приговор Донского городского суда Тульской области от 19 декабря 2019 года в отношении Макеева С.Н. изменить:

исключить из квалификации действий Макеева С.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ "значительный размер", квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере;

срок наказания Макееву С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 31 декабря 2019 года.

Зачесть в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания Макеева С.Н. под стражей с 19 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Макеева С.Н. оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: