Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-6106/2021[77-2482/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А, Шамонина О.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Соболева С.Б, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Соболева С.Б. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N630 от 13 июля 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соболева С.Б. на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Соболев С.Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Соболева С.Б. и возражений на нее заместителя прокурора г. Белгорода Тарабаева М.В, выслушав осужденного Соболева С.Б. и адвоката Гаврилова Д.Г. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору, постановленному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Соболев С.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для ее жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соболев С.Б, не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду чрезмерной суровости. Учитывая полное признание вины, раскаяние, рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, неудовлетворительное состояние здоровья, просит смягчить наказание.

В возражениях заместитель прокурора г. Белгорода Тарабаев М.В. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного Соболева С.Б. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает, что судебное решение изменению или отмене не подлежит.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Соболева С.Б. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному по окончании предварительного следствия осужденным, признавшим в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Соболевым С.Б. добровольно и после консультации с защитником, осужденный осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая (л.д. 124 т.2) согласились с постановлением приговора по правилам главы 40 УК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного осужденному обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия.

Наказание осужденному Соболеву С.Б. назначено судом с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. указанных в кассационной жалобе осужденного: неудовлетворительного состояния здоровья, полного признания вины. Оснований для применения ст. 73, ч.6 ст. 15, 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы мотивированы.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, и для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы в материалах уголовного дела не содержалось сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

Вопрос об освобождении Соболева С.Б. от дальнейшего отбывания наказания в случае установления у него в настоящее время заболевания, препятствующее отбыванию им наказания в виде лишения свободы, подлежит разрешению в порядке ст. 81 УК РФ и 396-399 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соболева С.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Соболева С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: