Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-6317/2021[77-2505/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Романовой С.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А, защитника осужденного Моторкина М.В. - адвоката Киреевой Т.В, представившей ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Моторкина М.В на приговор Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 и апелляционное определение Калужского областного суда от 00.00.00.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00

Моторкин М.В, родившийся 00.00.00 в.., судимый по приговору Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 по пп. "в", "г" ч.2 ст.112, ч.1 ст.115, п. "в" ч.2 ст.163, п. "а" ч.2 ст.166, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 00.00.00, осужден:

по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ч.1 ст.159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Моторкину М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Моторкину М.В. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Моторкину М.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За потерпевшими ФИО8 и ФИО7 признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с Моторкина М.В. материального ущерба, причиненного преступлениями, в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 00.00.00 приговор в части решения, принятого по гражданскому иску потерпевшей ФИО7 к Моторкину М.В. отменен, гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворен частично, с Моторкина М.В. в пользу потерпевшей ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 3100 рублей; в части решения, принятого по гражданскому иску потерпевшего ФИО8 к Моторкину М.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, изменен, исключено указание на оставление гражданского иска без рассмотрения.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора на нее, выступление защитника осужденного Моторкина М.В. - адвоката Киреевой Т.В, просившей об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Пряхина И.А, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО7 с направлением дела в этой части на новое рассмотрение, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Моторкин М.В. признан виновным в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов, в мошенничестве, совершенном с использованием электронных средств платежа, а также в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 00.00.00 в... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Моторкин М.В, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступлений и квалификации своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Считает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, попытки возместить причиненный преступлениями ущерб потерпевшим. Полагает, что судом завешены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, поскольку общий материальный ущерб, причиненный совершенными им преступлениями потерпевшим, не превышает 10 000 рублей. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, с применением ст.61 УК РФ смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Кузьмичева Н.В. просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела, судом первой инстанции установлены верно.

Вина Моторкина М.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, в кассационной жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности: показаниями осужденного Моторкина М.В, потерпевших ФИО8 и ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16, протоколами следственных действий, в том числе протоколами проверки показаний на месте с участием Моторкина М.В, его явкой с повинной, заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного у ФИО7 имущества, другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу. Правильность оценки судами представленных сторонами доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку объективных данных полагать о том, что суды при оценке представленных сторонами процесса доказательств нарушили требования ст.14, ч.1 ст.17 УПК РФ, не имеется.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ. Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины и об иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного Моторкина М.В. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд квалифицировал действия осужденного Моторкина М.В. по ч.2 ст.325, ч.1 ст.159.3, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалификация действий Моторкина М.В. по ч.2 ст.325, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ является правильной.

Правовая оценка действий осужденного по факту хищения 00.00.00 принадлежащих ФИО8 денежных средств в сумме 3932 рубля 76 копеек, находящихся на его банковском счете, открытом в ООО "... ", путем совершения Моторкиным М.В. многочисленных операций безналичных покупок с помощью лиц, неосведомленных о преступных намерениях осужденного, и списания денежных средств в торговых организациях по ч.1 ст.159.3 УК РФ верной не является, поскольку действия Моторкина М.В. подлежали квалификации как более тяжкое преступление.

Между тем, по смыслу ст.401.6 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст.389.24 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, лишь на основании кассационного представления прокурора или кассационной жалобы потерпевшего. Учитывая, что годичный срок со дня вступления приговора в законную силу для поворота к худшему истек и стороной обвинения судебные решения не обжалованы, оснований для изменения приговора в сторону ухудшения положения осужденного судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Моторкину М.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все известные данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в зале суда, положительную характеристику, явку с повинной, то есть обстоятельства, на которые указывает в жалобе осужденный, наличие отягчающего его наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания пришел к обоснованному выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Моторкину М.В. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав принятое решение.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания Моторкину М.В, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное Моторкину М.В. наказание ни по виду, ни по размеру, в том числе с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ суд проверил в полном объеме законность и обоснованность постановленного в отношении Моторкина М.В. приговора с учетом доводов апелляционной жалобы потерпевшего ФИО8, свое решение надлежаще мотивировал, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО7

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами допущены.

В силу требований п.2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.

Как указано в ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Между тем, при отсутствии апелляционной жалобы потерпевшей и гражданского истца ФИО7 суд апелляционной инстанции в нарушение указанных положений уголовно-процессуального закона принял решение об отмене приговора в части решения суда по гражданскому иску потерпевшей ФИО7 к Моторкину М.В, частичном удовлетворении ее гражданского иска, взыскании с Моторкина М.В. в пользу потерпевшей ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суммы 3100 рублей, ухудшив положение осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения в части разрешения гражданского иска ФИО7 к Моторкину М.В. с передачей уголовного дела в этой части в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства иным составом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Калужского областного суда от 00.00.00 в отношении Моторкина М.В. в части разрешения гражданского иска ФИО7 к Моторкину М.В. отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Калужский районный суд Калужской области иным составом.

В остальной части приговор Калужского районного суда Калужской области от 00.00.00 и апелляционное определение Калужского областного суда от 00.00.00 в отношении Моторкина М, В оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: