Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-6366/2021[77-2486/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Романовой С.А, Шамонина О.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Абрамовой И.В, осужденного Рачинского Е.И, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Рачинского Е.И. - адвоката Слепухина С.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 313 от 14 июля 2021 г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рачинского Е.И. на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 26 августа 2020 г.

По приговору Промышленного районного суда г. Курска от 26 августа 2020 г.

Рачинский Е.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 13 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Рачинского Е.И. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области 16 699 рублей 43 копейки.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Рачинского Е.И. и возражений на нее государственного обвинителя Борисенко Е.С, выслушав осужденного Рачинского Е.И. и адвоката Слепухина С.С... в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы о квалификации действий Рачинского Е.И. по ч.1 ст. 112 УК РФ, мнение прокурора Абрамовой И.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рачинский Е.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 25 ноября 2019 г. в г. Курске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рачинский Е.И, выражает несогласие с приговором, как незаконным и необоснованным, по существу ставит вопрос о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам делам. Утверждает, что инкриминируемое ему преступление не совершал, нанес только один удар в лицо ФИО10, которым не мог быть причинен тяжкий вред его здоровью. Полагает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен свидетелями, которые оговаривают его. Считает показания свидетелей недостоверными в связи существенными противоречиями. Обращает внимание, что очная ставка между ним и свидетелями не проводилась. Считает, что необоснованно удовлетворен гражданский иск фонда обязательного медицинского страхования о возмещении ущерба за лечение ФИО9, поскольку он тяжкий вред потерпевшему не причинял. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ст.112 УК РФ, смягчить наказание, определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В возражениях государственный обвинитель Борисенко Е.С. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного Рачинского Е.И. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не имеется.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд, соблюдая принципы уголовного судопроизводства, в том числе принцип состязательности, согласно ст. 15 УПК РФ обеспечил сторонам равные права в предоставлении и исследовании доказательств, сторона защиты не была ограничена в возможности допрашивать свидетелей обвинения и представлять доказательства защиты. Все ходатайства участников процесса и, в частности, заявленные стороной защиты, рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ, по ним приняты мотивированные решения, в том числе об удовлетворении ходатайств в случае их обоснованности. Отказ суда в удовлетворении некоторых ходатайств при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует о необъективности суда.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной, для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Рачинского Е.И. в содеянном, исследовав и оценив в совокупности показания Рачинского Е.И. в качестве подозреваемого (л.д. 187-191 т.1) о нанесении трех ударов в лицо ФИО10, последовательные в существенной части показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия о конфликте между Рачинским Е.И. и ФИО9 после совместного распития спиртного, в ходе которого Рачинский Е.И. нанес потерпевшему не менее 10 ударов со значительной силой кулаками в голову, а затем упавшему на пол потерпевшему - множество ударов ногами по голове и телу; показания свидетеля ФИО16 в суде и в ходе предварительного следствия о нанесении Рачинским Е.И. удара ФИО10 кулаком в голову в ходе конфликта, показания свидетеля ФИО12 о нанесении Рачинским Е.И. ФИО10 ударов ногой по телу; показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 о том, что Рачинский Е.И. высказывал намерения ударить ФИО9 из-за конфликта, после чего они покинули квартиру; заключение судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти ФИО9 в стационаре ДД.ММ.ГГГГ в результате черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком мозга, на голове потерпевшего имелись три анатомические зоны приложения силы; показания эксперта ФИО15 о возможности исчезновения повреждений (кровоподтеков) на теле потерпевшего за время лечения с учетом локализации, индивидуальных особенностей организма, другие доказательства по делу.

Отдельным несоответствиям в показаниях свидетелей судом дана надлежащая оценка. С другими лицам у ФИО9 конфликтов не возникало, достоверных данных о причастности других лиц к совершению преступления судом не установлено. Оснований для оговора осужденного свидетелями суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденный не был лишен возможности оспорить показания свидетелей. Свидетели ФИО11, ФИО16 допрошены, в том числе стороной защиты, в судебном заседании. Показания умершей свидетеля ФИО12, а так же свидетелей ФИО13 и ФИО14 оглашены с согласия сторон. Кроме того, показания ФИО12, ФИО13, ФИО14 не являлись единственными доказательствами вины Рачинского Е.И, а получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами.

Действиям осужденного Рачинского Е.И. дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному Рачинскому Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, аморального поведения потерпевшего, состояния здоровья матери осужденного, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. В то же время суд правомерно не нашел оснований для применения ст. 64, ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Курска от 26 августа 2020 г. в отношении Рачинского Е.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рачинского Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: