Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Романовой С.А, при секретаре Гридчиной Д.Р, с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Голишниковой Т.П, защитника осужденного Поспелова А.О. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Поспелова А.О. на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 00.00.00.
По приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 00.00.00
Поспелов А.О, родившийся 00.00.00 в.., судимый по приговору Пензенского областного суда от 00.00.00 по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Железнодорожного районного суда г.Пензы от 00.00.00 от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 27 дней, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Поспелову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Поспелову А.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с 00.00.00 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного Поспелова А.О, возражений прокуроров на нее, выступление защитника осужденного - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавшего доводы жалобы о смягчении осужденному наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
по приговору суда, постановленному в порядке гл.40.1 УПК РФ, Поспелов А.О. признан виновным в мошенничестве, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.
Преступление совершено 00.00.00 в.., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Поспелов А.О, не оспаривая выводов суда о виновности в совершении преступления и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, гражданского иска не имеет, является опекуном престарелой бабушки, на его иждивении находятся двое малолетних детей, кроме того, в период отбывания им наказания у него умерла жена. Просит на основании ст.61 УК РФ признать в качестве смягчающих его наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии со ст.64 УК РФ учесть заключенное им в ходе предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве и смягчить назначенное ему наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокуроры Попов А.В. и Потапов Д.В. просят приговор оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений судом не допущено.
Как видно из материалов дела, Поспелов А.О. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным гл.40.1 УПК РФ, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного Поспеловым А.О. добровольно и при участии защитника, он оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных им другими лицами преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений. Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Поспелова А.О, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, установленные ст.317.7 УПК РФ, судом соблюдены, в приговоре судом приведены описание преступных деяний, а также выводы о соблюдении подсудимым Поспеловым А.О. условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Исходя из фактических обстоятельств дела суд квалифицировал действия осужденного Поспелова А.О. по ч.4 ст.159 УК РФ, данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наказание Поспелову А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 43 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех известных суду данных о его личности, осуществления им ухода за престарелой бабушкой, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, то есть обстоятельства, на которое ссылается в жалобе осужденный, отягчающего наказание обстоятельства, которым обоснованно признал рецидив преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению осужденному наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Поспелову А.О. наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено, мотивы принятого решения в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Поскольку существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Поспелова А.О. и отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 00.00.00 в отношении Поспелова А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.