Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 г. по делу N 8а-10290/2021[88а-11460/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Обнинского городского суда "адрес" от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 20 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Обнинскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Кривенкова О.В, объяснения представителя административного истца Капустина А.А, поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Обнинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее - Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области) ФИО7 от 11 июля 2019 года, утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО8, о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в нарушение требований закона административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие понесенные денежные затраты из федерального бюджета, не учтено, что работы были выполнены силами самого должника - административного истца по делу.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 22 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 20 января 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 24 марта 2021 года ФИО2 через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта. В обоснование доводов указано на отсутствие документов, подтверждающих несение службой судебных приставов судебных расходов из средств федерального бюджета. Заявитель полагала, что обжалуемое постановление не является постановлением о возмещении расходов по совершению исполнительных действий по смыслу статьи 117 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду неуказания реквизитов лица, понесшего расходы, для перечисления денежных средств; судами необоснованно приняты в качестве доказательств несения расходов смета затрат и акт выполненных работ от 11 июля 2019 года Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство среды "Доброе Дело"; материалы дела содержат доказательства, подтверждающие проведение работ самой ФИО2 без участия третьих лиц.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ, Закона об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 6 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства, в том числе взыскателя, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Среди прочего, к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа (в том числе расходы по исполнению исполнительных документов неимущественного характера: снос незаконно возведенного строения) (статья 116 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 117 этого же Федерального закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. При этом взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных Директором ФССП России 24 июля 2013 года N 01-10, расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 2.3 Методических рекомендаций взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных Законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий (либо об отказе в возмещении таких расходов) выносится судебным приставом-исполнителем в течение десяти рабочих дней после предъявления документов, подтверждающих факт несения расходов.

В мотивировочной части постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий должно содержаться указание на документы, подтверждающие понесенные расходы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области от 26 апреля 2018 года на основании исполнительного листа по решению Обнинского городского суда Калужской области от 13 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о возложении на ФИО2 обязанности за свой счет привести реконструированные объекты капитального строительства: мини-магазин, кафе, киоск, расположенные по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым N в состояние, предшествующее реконструкции, в соответствии с техническим паспортом, составленным Обнинским филиалом Казенного предприятия Калужской области "Бюро технической инвентаризации". Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Требования исполнительного документа должником ФИО2 в установленный срок не исполнены, с нее взыскан исполнительский сбор, в связи с неисполнением решения суда должник неоднократно привлекалась к административной ответственности, судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, однако длительное время требования исполнительного документа не исполнялись.

Между УФССП России по Калужской области и Ассоциацией по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды "Доброе Дело" 22 апреля 2019 года, заключено соглашение, предметом которого является взаимодействие сторон в части сноса, демонтажа незаконно возведенных строений, а также в части приведения реконструированных объектов капитального строительства в состояние, предшествующее реконструкции.

Заместителем начальника отдела Обнинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Калужской области ФИО7 29 мая 2019 года вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалистов Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды "Доброе Дело", в лице заместителя руководителя ФИО9 и ведущего специалиста ФИО10, с поручением привести объект капитального строительства в состояние, предшествующее реконструкции; назначены действия по принудительному исполнению решения суда по приведению объектов капитального строительства в состояние, предшествующее реконструкции, на 11 часов 00 минут на ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решение суда должником не исполнено, реконструкция объектов не произведена, что зафиксировано в акте о совершении исполнительных действий, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО7 вынесено постановление о назначении проведения исполнительных действий на 11 часов 00 минут на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с организацией и проведением исполнительных действий по принудительному исполнению решения суда постановлением заместителя начальника отдела Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным старшим судебным приставом Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области, с должника ФИО2 взысканы расходы в размере "данные изъяты" рублей, понесенные Ассоциацией по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды "Доброе Дело" при совершении исполнительных действий. Сумма расходов судебным приставом-исполнителем обоснована сметой, калькуляцией расходов, а также актом выполненных работ от 11 июля 2019 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного иска, пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель, принимая оспариваемое постановление, действовал в пределах своих полномочий, расходы, понесенные участвующей в исполнительном производстве организацией, отнесены законом к расходам по совершению исполнительных действий, направлены на исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции исходя из того, что должник имел реальную возможность избежать оспариваемых расходов при добровольном и добросовестном исполнении требований исполнительного документа.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства Лукина И.И. требования исполнительного документа об обязанности за свой счет привести реконструированные объекты капитального строительства: мини-магазин, кафе, киоск, расположенные по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым N в состояние, предшествующее реконструкции, в соответствии с техническим паспортом, составленным Обнинским филиалом Казенного предприятия Калужской области "Бюро технической инвентаризации", в добровольном порядке не исполнила.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в признании незаконным постановления заместителя начальника отдела Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО7 по вынесению постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 11 июля 2019 года, исходили из того, что у данного должностного лица имелись основания для вынесения оспариваемого постановления, поскольку в срок, установленный судом и судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа административным истцом не исполнены.

Каких-либо процедурных нарушений при вынесении спорного постановления и самостоятельного исполнения должником исполнительного документа судами не установлено.

Действия заместителя начальника отдела Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО7 по вынесению оспариваемого постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, составной частью которого является калькуляция расходов по совершению исполнительных действий, соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, принято в пределах компетенции по возбужденному исполнительному производству.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда Калужской области от 2 августа 2019 года по делу N 2а-963/2019 (оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 25 декабря 2019 года и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2020 года) установлена законность и обоснованность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда Обнинского городского суда Калужской области от 13 июня 2017 года, в том числе, в части привлечения к участию в совершении исполнительных действий специалистов.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих несение службой судебных приставов судебных расходов из средств федерального бюджета, и что обжалуемое постановление не является постановлением о возмещении расходов по совершению исполнительных действий ввиду неуказания реквизитов лица, понесшего расходы для перечисления ему денежных средств, отклоняются как несостоятельные.

Оспариваемым постановлением от 11 июля 2019 года с ФИО2 взысканы расходы на расчетный счет соответствующего подразделения службы судебных приставов. Данное постановление является исполнительным документом, указанным в пункте 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, и на его основании в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Федерального закона возбуждается исполнительное производство о взыскании денежных средств с последующим их перечислением привлеченной организации, которая согласно смете затрат понесла расходы в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно части 1 статьи 117 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника, то есть бремя несения этих расходов по общему правилу несет должник, которого об этом в обязательном порядке предупреждает судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства (часть 11 статьи 30 данного Федерального закона). Перечень случаев, когда возмещение расходов по совершению исполнительных действий относится на счет федерального бюджета, установлен частью 2 статьи 117 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ и является исчерпывающим.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, регулирующий публично-правовые отношения по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не содержит положений о возможности возмещения расходов по совершению исполнительных действий взыскателю и лицам, понесшим эти расходы, сначала за счет федерального бюджета в лице соответствующего подразделения службы судебных приставов, а затем по ее требованию - за счет должника.

Довод жалобы о том, что судами необоснованно приняты в качестве доказательств несения расходов смета затрат и акт выполненных работ от 11 июля 2019 года Ассоциации по развитию и реализации программ и проектов, направленных на благоустройство городской среды "Доброе Дело" является несостоятельным ввиду его недоказанности и необоснованности.

Довод жалобы о том, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие проведение работ Лукиной И.И. без участия третьих лиц, является голословным, опровергается материалами дела, не содержащими таких доказательств.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, доводы кассационной жалобы, основанные на неверном толковании закона, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи