Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. по делу N 8а-10672/2021[88а-11574/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прутковой Н.Б, Прутковой Е.Б. на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 14 января 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Прутковой Н.Б. к государственному регистратору Управления Росреестра по Пензенской области Федорченко Е.А, Управлению Росреестра по Пензенской области о признании действий государственного регистратора незаконными.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Пруткова Н.Б. обратилась в суд с названным административным иском, просила признать незаконными действия государственного регистратора по отказу в государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес"; отменить уведомления от 28 октября 2019 года N, N; обязать произвести государственную регистрацию прав в отношении данных объектов.

В обоснование требований указала, что 17 июля 2019 года подала заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являющееся наследственным после смерти родного деда Фунтикова-Лавренова Е.К, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и состоящее из жилого дома и земельного участка с кадастровым N площадью 1458 кв.м. Свои права как наследника по закону она получила совместно с Прутковой Е.Б. после смерти своей матери Прутковой В.Е. и отца Пруткова Б.В. Нотариусами Рожковой Л.М, Ворониной Л.Д. им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Данные наследственные права являются "ранее возникшими", регистрация которых производится в упрощенном порядке.

Уведомлениями от 28 октября 2019 года N N государственный регистратор Федорченко Е.А. отказал в регистрации прав на наследственное недвижимое имущество, с чем она не согласна поскольку по решению суда за отклонение от идеальных долей (4 кв.м) из ее пенсии были произведены удержания в пользу Лавреновой Р.А. Доля Прутковой Н.Б. и Прутковой Е.Б. по решению суда (62/252) была увеличена на 20/252, за которые Лавренова Р.А. получила компенсацию. Кроме того, как инвалид 3 группы, она имеет первоочередное право на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 14 января 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 марта 2021 года, Пруткова Н.Б, Пруткова Е.Б. просят отменить состоявшиеся судебные постановления и принять новый судебный акт об удовлетворении административного иска. Доводы кассационной жалобы повторяют позицию, изложенную ее авторами в судах нижестоящих инстанций, и сводятся к тому, что право собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером N возникло до 31 января 1998 года, данные права подлежат регистрации в упрощённом порядке; как инвалид она имеет преимущественное право на получение земельного участка. Заявители жалобы считают, что судами неправильно применен материальный закон неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 17 июля 2019 года Пруткова Н.Б. обратилась в муниципальное бюджетное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Кузнецка" с заявлениями N, N о государственной регистрации права общей долевой (62/252 доли) собственности на здание с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", предоставив при этом следующие документы: апелляционное решение Кузнецкого районного суда от 23 апреля 2008 года; свидетельство о праве на наследство по закону серии 58 АА от 15 апреля 1998 года N; свидетельство о праве на наследство по закону от 14 июля 1993 года; чеки об оплате государственной пошлины.

25 июля 2019 года осуществление государственной регистрации прав было приостановлено на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) по причине непредставления документов, необходимых для ее осуществления, соответствующие уведомления N и N были направлены в адрес Прутковой Н.Б.

28 октября 2019 года в осуществлении государственной регистрации прав Прутковой Н.Б. было отказано на основании статьи 27 Закона о государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих государственной регистрации прав.

Решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда 23 июля 2020 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Прутковой Н.Б. к Управлению Росреестра по Пензенской области, государственному регистратору межмуниципального отдела по Кузнецкому, Неверкинскому, Камешкирскому районам Управления Росреестра по Пензенской области Федорченко Е.А. о признании незаконными действий государственного регистратора по приостановлению государственной регистрации, установлено, что для приостановления государственной регистрации имелись законные основания.

Отказывая в удовлетворении настоящего административного иска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что для приостановления государственной регистрации прав имелись законные основания, при этом Прутковой Н.Б. не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав. Кроме того суды указали, что наличие у Прутковой Н.Б. инвалидности в данном случае не дает ей преимущественное право на спорный земельный участок.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в частности, в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Вступившим в законную силу решением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 ноября 2019 года установлено, что законные основания для приостановления государственной регистрации имелись.

Судами достоверно установлено, что до истечения срока приостановления (с 25 июля по 25 октября 2019 года) Прутковой Н.Б. не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах в осуществлении государственной регистрации прав было правомерно отказано.

Доводы кассационной жалобы направлены на преодоление вступившего в силу судебного акта - решения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 27 ноября 2019 года и потому отклоняются судебной коллегией.

Инвалидность Прутковой Н.Б. правового значения для разрешения заявленного требования не имеет, на что обоснованно указано судами.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прутковой Н.Б, Прутковой Е.Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.