Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2021 г. по делу N 8а-14399/2021[88а-14792/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кленышева П.А. на решение Советского районного суда г. Орла от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 11 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кленышева П.А. к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области" об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, объяснения Кленышева П.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кленышев П.А. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Орловской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области) об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Требования обосновал тем, что в период времени с 1 июля 2020 года по 14 августа 2020 года Кленышеву П.А. объявлен выговор за отправку корреспонденции в адрес прокуратуры Орловской области, минуя администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области. Указывал на то, что с приказом о наложении дисциплинарного взыскания был ознакомлен 14 августа 2020 года, при этом до наложения дисциплинарного взыскания у него не было отобрано письменного объяснения, не предоставлена возможность ознакомиться с материалами, касающимися взыскания. Кленышев П.А. считает, что оспариваемые действия административного ответчика нарушают его права и законные интересы, а именно право на защиту.

Административным истцом указано на то, что им неоднократно передавались жалобы в прокуратуру Орловской области в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона от 15 июля 1995 года N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений") через администрацию учреждения, однако в нарушение требований указанного федерального закона жалобы адресату административным ответчиком не направлялись. Административный истец указывал, что поскольку жалоба в прокуратуру Орловской области не подлежит огласке, то направление ее адресату, минуя администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, не может являться основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора. Ссылался также на то, что воспользоваться услугами адвоката у него не имелось возможности.

Решением Советского районного суда г. Орла от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 11 февраля 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной 07 мая 2021 года Кленышевым П.А, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют основания административного иска и позицию стороны в судах первой и апелляционной инстанций, указывая на то, что судом необоснованно отказано в вызове свидетелей; административным ответчиком не представлен журнал учета предложений, заявлений, жалоб подозреваемых, обвиняемых, осужденных для сверки с журналом отправки исходящей корреспонденции, что подтвердило бы доводы заявителя; расписка об ознакомлении с обязанностями от его имени подложна, он не был ознакомлен с порядком направления обращений; судами не исследованы все обстоятельства дела.

Иные стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как следует из материалов дела, Кленышев П.А. с 9 ноября 2018 года по настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.

9 ноября 2018 года обвиняемый Кленышев П.А. ознакомлен с основными обязанностями подозреваемых и обвиняемых, в том числе и с положениями статьи 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также предусмотренными статьей 38 данного федерального закона мерами взыскания за нарушение установленных обязанностей, о чем свидетельствует его подпись.

Приказом врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области Афониным А.В. от 14 августа 2020 года N 4254 Кленышеву П.А. объявлен выговор за нарушение установленного порядка содержания под стражей, за то, что он направил жалобу в адрес прокуратуры Орловской области о нарушениях со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области через освободившегося 22 июня 2020 года из следственного изолятора Козлова Р.Е. Приказ объявлен Кленышеву П.А. в тот же день, под роспись.

Обстоятельства совершенного Кленышевым П.А. дисциплинарного проступка были установлены административным ответчиком в ходе проведения проверки, возбужденной на основании рапорта начальника отдела по воспитательной работе учреждения Николаева Д.В. от 14 июля 2020 года, согласно которому в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области поступило письмо УФСИН России по Орловской области о предоставлении информации с приложенной жалобой обвиняемого Кленышева П.А. от 21 июня 2020 года.

До наложения взыскания у административного истца было отобрано объяснение от 23 июля 2020 года, из которого следует, что им не оспаривался факт направления жалобы через освободившегося сокамерника Козлова Р.Е, мотивируя это тем, что его жалобы в адрес прокуратуры о нарушениях со стороны администрации следственного изолятора не направлялись, а уничтожались сотрудниками учреждения.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании старшего оперуполномоченного УФСИН России по Орловской области Мартынова Д.Н, Кленышевым П.А. собственноручно было написано объяснение, после ознакомления его с рапортом, на основании которого проводилась проверка.

1 августа 2020 года и.о. дознавателя МУ МВД России "Серпуховское" получено письменное объяснение от Козлова Р.Е, который указал, что по просьбе Кленышева П.А, после выхода из следственного изолятора им была передана жалоба знакомой административного истца, для передачи ее в прокуратуру.

10 августа 2020 года старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области Кузьминым А.Е. по результатам проведенной проверки подготовлено заключение по факту неправомерной отправки корреспонденции Кленышевым П.А, на основании которого был вынесен оспариваемый приказ от 14 августа 2020 года об объявлении Кленышеву П.А. выговора.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска исходил из доказанности факта нарушения Кленышевым П.А. основных обязанностей подозреваемых и обвиняемых в следственном изоляторе.

Судом установлено, что дисциплинарное взыскание на Кленышева П.А. наложено в пределах полномочий исполняющего начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушения и с соблюдением установленной процедуры, соответствует тяжести и характеру нарушения и применено с учетом обстоятельств совершения нарушения.

Суд апелляционной инстанции не установилоснований для отмены оспариваемого решения суда; признаны несостоятельными доводы административного истца о том, что нарушение установленного порядка содержания под стражей было вызвано крайними обстоятельствами, так как администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области не отправлялись его жалобы в адрес прокуратуры Орловской области.

Согласно представленных суду копий журналов учета исходящей корреспонденции, электронного журнала обращений было установлено, что жалобы и обращения Кленышева П.А. неоднократно направлялись в прокуратуру Орловской области, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, доводы административного истца о том, что в представленных журналах зарегистрированы жалобы только на действия следственных органов, а жалобы на действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области не отправлялись, признаны необоснованными.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судами при разрешении спора правильно применены положения Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"; Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами исследованы все значимые обстоятельства, выводы и решения судов соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кленышева П.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 июня 2021 года.

Председательствующий

Судьи