Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. по делу N 8а-15408/2021[88а-15467/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукьяниной Н.В. на решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода к Лукьяниной Н.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Гайдарова М.Б, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Лукьяниной Н.В. о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивировав требования тем, что Лукьянина Н.В. является плательщиком транспортного и земельного налогов, однако обязанность по уплате задолженности и пени по налогам не исполнила, несмотря на направленные в её адрес уведомления и требования.

В ходе судебного разбирательства инспекция отказалась от требований в части просила взыскать с Лукьяниной Н.В. задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 41 839 рублей 11 копеек, пени в сумме 1046 рублей 25 копеек.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 февраля 2021 года, постановлено: иск ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода удовлетворить: взыскать с Лукьяниной Н.В. в пользу ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 41 839 рублей 11 копеек, пени в сумме 1046 рублей 25 копеек; всего: 42885 рублей 36 копеек, а также взыскать с Лукьяниной Н.В. госпошлину в местный бюджет в размере 1486 рублей 56 копеек.

В кассационной жалобе, поданной 15 мая 2021 года Лукьяниной Н.В, через суд первой инстанции, оспаривается законность и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций, ставится вопрос об их отмене, принятии по делу нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны в судах первой и апелляционной инстанций, указывая на то, что транспортное средство, которое являлось предметом налогообложения, было утрачено ею в результате дорожно-транспортного происшествия в 2006 году.

Стороны в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что, в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления. Явка сторон не признавалась обязательной.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 октября 2020 года производство по делу в части требований о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 9588 рублей, пени в размере 239 рублей 70 копеек прекращено судом, в связи с отказом от иска.

Определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 февраля 2021 года произведена замена административного истца ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода правопреемником - Межрайонной ИФНС России N 22 по Нижегородской области.

Как следует из материалов дела, на имя Лукьяниной (Карпаевой) Н.В. в период с 18 июля 2006 года по 23 декабря 2015 года было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки Мерседес-Бенц 430, 2000 года выпуска, рег. N N, в связи с чем, в указанный период она являлась плательщиком транспортного налога.

За 2015 год Лукьяниной Н.В. исчислен транспортный налог в сумме 41850 рублей, 29 сентября 2016 года, в ее адрес направлено налоговое уведомление N 79231911 об уплате транспортного налога за 2015 год на сумму 41850 рублей, в срок не позднее 01 декабря 2016 года.

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в указанный в уведомлении срок, налоговым органом исчислены пени на указанную задолженность и направлено требование N 5363 об уплате налога и пени на сумму 1046 рублей 25 копеек в срок до 12 мая 2017 года, которое также оставлено налогоплательщиком без исполнения.

Задолженность Лукьяниной Н.В. по транспортному налогу за 2015 год составила 41 839 рублей 11 копеек. Согласно расчету, на сумму задолженности ответчика перед бюджетом были начислены пени в сумме 1046 рублей 25 копеек по транспортному налогу за период с 02 декабря 2016 года по 14 февраля 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от 27 февраля 2020 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Приокского судебного района г. Нижнего Новгорода от 10 ноября 2017 года о взыскании с Лукьяниной Н.В. задолженности по уплате налогов и пени в пользу ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода и госпошлины на основании поступивших возражений относительно его исполнения.

С настоящим иском в суд налоговый орган обратился 03 июня 2020 года, то есть, в установленный законом срок - не позднее шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 41839 рублей 11 копеек и пени в сумме 1046 рублей 25 копеек, исходил из доказанности факта неисполнения Лукьяниной Н.В. обязанности по своевременной уплате транспортного налога за 2015 год в указанном размере и отсутствии оснований для освобождения от его уплаты.

В связи с неуплатой Лукьяниной Н.В задолженности по транспортному налогу, в установленные законом сроки, суд в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации удовлетворил требования налогового органа о взыскании пеней в размере 1046 рублей 25 копек за нарушение сроков оплаты транспортного налога.

Суд апелляционной инстанции, признавая обоснованным вывод суда первой инстанции, исходил из того, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и сумм налогов, порядка истребования с административного ответчика недоимки по налогам, доведения указанной информации до налогоплательщика в установленном законом порядке.

Налоговая инспекция законно и обоснованно, руководствуясь данными органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, исчислила сумму транспортного налога за 2015 год, подлежащего уплате Лукьяниной Н.В, руководствуясь статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации, направила в её адрес налоговое уведомление, на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и установленных статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней. Срок, установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для предъявления административного иска в суд о взыскании с административного ответчика транспортного налога налоговым органом соблюден.

Судами нижестоящих инстанций дана оценка доводу административного ответчика об освобождении её от оплаты транспортного налога за 2015 года, в связи с тем, что объект налогообложения, за которое был исчислен транспортный налог в заявленном размере, не эксплуатировался ввиду его полной гибели в дорожно-транспортном происшествии.

Суды указали на то, что налоговое законодательство не связывает необходимость уплаты транспортного налога с возможностью осуществления фактического пользования и эксплуатации автомобиля; плательщиками транспортного налога признаются не фактические собственники транспортных средств, а именно лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечено, что обязанность по снятию транспортного средства с учета в подразделениях ГИБДД возложена в первую очередь на собственника, а при наличии запрета или ограничений по изменению права собственности, снятие может быть произведено после представления документов, выданных соответствующими органами о снятии данных запретов и ограничений, в данном конкретном случае доказательств, подтверждающих осуществление действий, направленных на снятие транспортного средства с государственного регистрационного учета, в материалы дела не представлено.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено налоговым законодательством только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных предусмотренных законом оснований для прекращения взимания транспортного налога не установлено. При изложенных обстоятельствах, оснований полагать, что налогоплательщику был исчислен транспортный налог за 2015 год в указанном размере необоснованно, не имеется.

Судебная коллегия кассационной инстанции в пределах полномочий, предоставленных статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом всей совокупности обстоятельств и исследованных доказательств соглашается с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы оспариваемые выводы и решения судов соответствуют обстоятельствам административного дела и закону.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы, фактически повторяющие позицию стороны в судах, которой в оспариваемых судебных актах дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких данных, оспариваемые судебные акты первой и апелляционной инстанций полностью отвечают требованиям законности и обоснованности, у кассационной инстанции общей юрисдикции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к отмене и (или) изменению судебных актов, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 2 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьяниной Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи