Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8а-15562/2021[88а-15958/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Ненаховой К.С. на апелляционное определение судьи Липецкого областного суда от 7 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ненаховой К..С. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Двуреченской Н.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

решением Октябрьского районного суда города Липецка от 15 июля 2020 года (с учетом исправления описки в дате вынесения решения - т. 2 л.д. 21) названный административный иск Ненаховой К.С. оставлен без удовлетворения.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Липецкого областного суда от 7 декабря 2020 года, отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 20 мая 2021 года, Ненахова К.С. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение, утверждает, что после получения копии решения суда в течении месяца подала апелляционную жалобу, у нее на руках находился новорожденный ребенок на грудном вскармливании.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Из материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда города Липецка от 15 июля 2020 года в окончательной форме было изготовлено 27 июля 2020 года.

Копию данного решения административный истец Ненахова К.С. получила 12 августа 2020 года (т. 1 л.д. 234).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование и апелляционная жалоба были поданы Ненаховой К.С. 8 сентября 2020 года.

По результатам рассмотрения заявления постановлено обжалуемое определение от 6 октября 2020 года, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился судья областного суда, указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование. Суд счел, что Ненахова К.С. при всей добросовестности и осмотрительности имела возможность узнать о результатах рассмотрения дела, а получив копию решения суда 12 августа 2020 года - обратиться с апелляционной жалобой до окончания срока обжалования - 27 августа 2020 года, поскольку доказательств того, что в период с 12 по 27 августа 2020 года она по каким-либо объективным причинам не имела возможности обратиться с жалобой, суду не представлено. Само по себе нахождение ее в этот период на больничном в связи с рождением ребенка не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока, поскольку данное обстоятельство в дальнейшем также не препятствовало ей обратиться к адвокату, а потом в суд, но уже с пропуском срока.

С таким выводами судов согласиться нельзя, поскольку они не основаны на всех фактических обстоятельствах дела.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", уважительными причинами могут признаваться не только обстоятельства, касающиеся личности заявителя, но и другие независящие от него обстоятельства, в силу которых лицо было лишено возможности своевременно обратиться с апелляционной (частной) жалобой в суд.

Обращаясь с апелляционной жалобой 8 сентября 2020 года, Ненахова К.С. в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока её подачи, указала на то, что в судебном заседании не присутствовала, до 24 сентября 2020 года находится на больничном, копию решения получила в августе 2020 года.

Действительно, получив копию решения суда 12 августа 2020 года, Ненахова К.С. обратилась с апелляционной жалобой в пределах месячного срока - 8 сентября 2020 года. Таким образом, пропуск срока в данном случае обусловлен поздним получением копии судебного решения, то есть независящими от Ненаховой К.С. обстоятельствами, ограничившими возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, судебные инстанции не учли наличие названных независящих от Ненаховой К.С. обстоятельств.

При таких данных обжалуемые судебные постановления следует отменить, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы следует восстановить.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Липецка от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судьи Липецкого областного суда от 7 декабря 2020 года отменить.

Восстановить Ненаховой К.С. срок на подачу апелляционной жалобы.

Дело направить в Октябрьский районный суд города Липецка для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов