Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 8а-16737/2021[88а-16950/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Гайдарова М.Б, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Котова А.Н. на решение Клинского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Котова А.Н. к министерству жилищной политики Московской области, Государственному автономному учреждению Московской области "Московская областная государственная экспертиза", Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека об оспаривании заключения экспертной комиссии, разрешения на строительство, ввода объекта в эксплуатацию, санитарно-эпидемиологического заключения, решения об установлении санитарно-защитной зоны.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, объяснения представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Зайцевой Т.М, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Котов А.Н. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в котором просил признать незаконными заключение государственного автономного учреждения Московской области "Московская областная государственная экспертиза" (далее - ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза") от 3 декабря 2019 года N 50-1-1-3-1557-19 (в ЕГРЗ N 50-1-1-3-033999-2019) "Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению твердых коммунальных отходов "Алексинский карьер" в городском округе Клин Московской области", разрешения на строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО "Алексинский карьер" от 23 декабря 2019 года N RU50-3-14971-2019, выданного министерством жилищной политики Московской области ООО "Комбинат", ввод указанного выше объекта в эксплуатацию, санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Роспотребнадзор) от 23 октября 2019 года N 50.99.04.000.Т.002596.10.19 и решение от 10 декабря 2019 года N 249-РСЗЗ "Об установлении санитарно-защитной зоны комплекса по переработке и размещению ТКО "Алексинский карьер" ООО "Комбинат" по адресу: Российская Федерация, "адрес", в 1, 5 км к юго-западу от "адрес"".

Требования мотивированы тем, что 4 декабря 2019 года в Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства включено положительное заключение ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" от 3 декабря 2019 N 50-1-1-3-1557-19 (в ЕГРЗ N 50-1-1-3-033999-2019) по проектной документации и результатам инженерных изысканий для строительства первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО "Алексинский карьер", расположенного по указанному выше адресу. Проектную документацию подготовили ООО "Институт проектирования экологии и гигиены" и ООО "Агрокомпост", однако процедуру общественных слушаний 29 апреля 2019 года пытались провести по проектной документации, разработанной ЗАО "Спецгеоэкология", что свидетельствует о проведении экспертизы по подложным документам, не прошедшим процедуру общественных обсуждений. Согласно сведениям сайта государственных закупок строительство осуществляется по проекту, разработанному в 2018 году ООО "Строительные проекты" (от 26 ноября 2018 года N 31807200130 и от 17 января 2019 года N 31907422121).

На обсуждения был представлен проект ЗАО "Спецгеоэкология" 2017 года, а на экспертизу проект ООО "ИПЭиГ" 2019 года. Строительство началось и велось по проекту ООО "Строительные проекты" 2018 года, то есть задолго до обсуждений, проведения экспертизы и получения разрешения на строительство. Представленная проектная документация не может соответствовать регламентам и нормам безопасности, поскольку предполагает расширение свалки в 3 км от действующего аэродрома ВКС России "Клин-5", что подтверждается результатами проверки военной прокуратуры.

Работы по строительству первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО "Алексинский карьер" фактически проводились с 23 августа 2018 года, то есть задолго до получения ООО "Комбинат" разрешения на строительство N RU50-3-14971-2019, что подтверждается предписанием об устранении нарушений со сроком исполнения до 16 сентября 2019 года, выданным Главным управлением государственного строительного надзора Московской области, составлением 10 октября 2019 года протокола об административном правонарушении N 03-16-038300-6-01 и возбуждением дела об административном правонарушении N А41-94036/19 в отношении ООО "Комбинат" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение законного предписания. Кроме того, 26 декабря 2019 года состоялось торжественное открытие "Комплекса", то есть через 3 дня после получения разрешения на строительство, что указывает на то, что ко дню получения разрешения на строительство объект фактически был построен.

Проект санитарно-защитной зоны КПО "Алексинский карьер" получил положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23 октября 2019 года N 50.99.04.000.Т.002596.10.19, которая выдала решение от 10 декабря 2019 года N 249-РСЗЗ "Об установлении санитарно-защитной зоны Комплекса по переработке и размещению ТКО "Алексинский карьер" ООО "Комбинат по адресу: "адрес", 1, 5 км к югу-западу от Клина". Данные акты выданы на основании изысканий, в рамках которых было проведено лишь одно измерение 25 января 2018 года, следовательно, они не могут быть признаны законными.

Незаконные действия ущемляют его права на жизнь, здоровье и благоприятную окружающую среду, создают угрозу безопасности воздушного транспорта, жизни, здоровью и имуществу, нарушают положения статей 1, 3, 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решением Клинского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной Котовым А.Н. 1 июня 2021 года через Клинский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд 16 июня 2021 года, ставится вопрос об отмене решения Клинского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд неверно оценил обстоятельства по делу. Указывает, что заключение эксперта на которое ссылается суд является ничтожным, так как оно не имеет юридической силы и утверждено не уполномоченным органом; судами проигнорированы факты незаконного строительства и заведомо незаконного ввода в эксплуатацию объекта без получения соответствующих разрешений.

На кассационную жалобу Роспотребнадзором поданы письменные возражения, в которых содержится просьба об оставлении состоявшихся по делу судебных актов без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, обжалует решение суда первой инстанции и не приводит доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Градостроительного кодекса российской Федерации, Федерального закона, от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых заключения экспертной комиссии от 3 декабря 2019 года N 50-1-1-3-1557-19 (в ЕГРЗ N 50-1-1-3-033999-2019) "Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО "Алексинский карьер" в городском округе Клин Московской области", разрешения на строительство, ввода объекта в эксплуатацию, санитарно-эпидемиологического заключения и решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

С выводами судебных инстанций следует согласиться.

Как установлено судами, положительное заключение от 3 декабря 2019 года N 50-1-1-3-1557-19 (в ЕГРЗ N 50-1-1-3-033999-2019) по проектной документации и результатам инженерных изысканий объекта: "Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО "Алексинский карьер" в городском округе "адрес"" было подготовлено ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" во исполнение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2005 года N 145, на основании сведений, содержащихся в представленной на экспертизу документации.

Разрешение на строительство объекта N RU50-3-14971-2019 на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0040280:25 выдано 23 декабря 2019 года, сроком действия до 23 июня 2022 года, по заявлению ООО "Комбинат" в связи с отсутствием оснований для отказа, установленных частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведена проверка наличия документов, необходимых для принятия данного решения, и проверка соответствия проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, и допустимости размещения объекта строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство выдано уполномоченным органом в соответствии с Положением о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 2 октября 2018 года N 688/35, и с требованиями положений Градостроительного кодекса Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих, что объект введен в эксплуатацию не представлено. Срок действия разрешения на строительство установлен до 23 июня 2022 года.

В оспариваемом положительном заключении государственной экологической экспертизы дана экспертная оценка представленной проектной документации "Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО "Алексинский карьер" в городском округе Клин". Экспертной комиссией подробно проанализированы результаты воздействия на окружающую среду и экологию региона в целом намечаемой хозяйственной деятельности, которые по своему содержанию соответствуют Положению об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденному приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16 мая 2000 года N 372. Перечень представленных на государственную экологическую экспертизу материалов содержится в заключении.

При проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта строительства первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО "Алексинский карьер" эксперты ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" оценивали проектную документацию на ее соответствие требованиям действующих технических регламентов, нормативных технических документов, заданию на проектирование и требований к содержанию разделов проектной документации, которая подготовлена с учетом информации, содержащейся в градостроительном плане земельного участка, и не противоречит установленным видам разрешенного использования земельных участков, входящих в состав территории строительства.

Оценка соответствия проектной документации (а именно, о том, что проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий) была выполнена в форме заявления Главным инженером проекта ФИО1 (регистрационный номер в национальном реестре специалистов ПИ-093620), путем составления им заверения на листе 81 раздела "Пояснительная записка".

Кроме того, в составе материалов, представленных на экспертизу, имеется согласование войсковой части N 04775 (письмо от 14 ноября 2019 года N 3004) об отсутствии влияния на безопасность полетов аэродрома "Клин".

Положительное заключение государственной экспертизы от 3 декабря 2019 года N 50-1-1-3-1557-19 (номер в ЕГРЗ 50-1-1-3-033999-2019) выдано в соответствии с нормами действующего законодательства.

Санитарно-эпидемиологического заключения подготовлено в соответствии нормами действующего законодательства, нарушений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, СанПиН 2.1.6.1032-01, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 не выявлено.

Проектом предлагается к установлению санитарно-защитная зона для Комплекса от границ промплощадки на расстоянии от 520 до 1000 м - в северо-западном направлении, 1000 м - в остальных направлениях. Расстояние от контура комплекса до ближайших объектов с нормируемыми показателями качества среды обитания составляет: в северном направлении: 1, 2 км до д. Новощапово и 1, 5 км до д. Максимково; в северо-восточном направлении: 1, 8 км до д. Голиково, 1, 9 км до ДП "Солнечный берег", 2, 0 км до д. Опалево; в восточном направлении: 1, 3 км до д. Напругово; в юго-восточном направлении: 1, 2 км до д. Золино; в юго-западном направлении: 1, 4 км до г. Клин (ближайший земельный участок 50:03:0010331:324 с разрешенным использованием "для размещения многоэтажного жилого дома N 25"), 1, 6 км до СНТ "Дружба"; в западном направлении: 2, 2 км до д. Белавино; в северо-западном направлении: 0, 52 км до СНТ "Урожай" (ближайший земельный участок 50:03:0010230:208 с разрешенным использованием "индивидуальное садоводство"), 1, 5 км до д. Ясенево (ближайший земельный участок 50:03:0040235:43 с разрешенным использованием "для ведения личного подсобного хозяйства").

Решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 декабря 2019 года N 249-РСЗЗ, которым установлена санитарно-защитная зона ТКО "Алексинский Карьер", вынесено уполномоченным органом и содержит сведения о санитарно-защитной зоне соответствующие санитарно-эпидемиологическому заключению.

Суды нижестоящих инстанций, оценивая представленные сторонами доказательства, с учетом положений норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, пришли к обоснованному выводу об отсутствии несоответствия закону оспариваемых заключения ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза" от 3 декабря 2019 года N 50-1-1-3-1557-19 (в ЕГРЗ N 50-1-1-3-033999-2019) "Строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению твердых коммунальных отходов "Алексинский карьер" в городском округе Клин Московской области", разрешения на строительство первой и второй очередей комплекса по переработке и размещению ТКО "Алексинский карьер" от 23 декабря 2019 года N RU50-3-14971-2019, санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора от 23 октября 2019 года N 50.99.04.000.Т.002596.10.19 и решения от 10 декабря 2019 года N 249-РСЗЗ "Об установлении санитарно-защитной зоны комплекса по переработке и размещению ТКО "Алексинский карьер", и отсутствии нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков.

Таким образом, судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам административного иска и апелляционной жалобы, являлись предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая оценка, мотивы, по которым такие доводы были отклонены, изложены в обжалуемых судебных актах. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Котова А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: