Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Гайдарова М.Б, судей Кривенкова О.В, Найденовой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хецуриани С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Хецуриани С. к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения о депортации.
Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Хецуриани С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России) об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и Министерству внутренних дел по Республике Мордовия и решения Министерства внутренних дел по Республике Мордовия (далее - МВД по Республике Мордовия) о депортации, указав, что распоряжением ФСИН России от 15 апреля 2020 года N 1513-рн признано нежелательным его пребывание (проживание) на территории Российской Федерации как лица, имеющего судимость за совершение особо тяжкого преступления. 3 октября 2020 года МВД по Республике Мордовия принято решение о его депортации из Российской Федерации. Считает, что указанные распоряжение и решение вынесены без учета его родственных связей, нарушают его право на уважение личной и семейной жизни, в связи с чем просил суд признать незаконными и отменить указанные распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и решение о его депортации из Российской Федерации, восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 2021 года, административный иск оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 4 июня 2021 года, поступившей в Первый кассационный суд 22 июня 2021 года, Хецуриани С. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, указывая на то, что выводы суда противоречат установленным обстоятельствам административного дела, судами нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права. В доводах жалобы указывает на то, что судом не учтено его проживание до осуждения в Российской Федерации, наличие у него супруги, и двоих детей, являющихся гражданами Российской Федерации. Кроме того, наличие у него судимости не является доказательством создания им угрозы государству, обществу, правам и законным интересам граждан. Постановлением суда, которым он был условно-досрочно освобожден из исправительного учреждения, установлено, что он утратил общественную опасность, в связи с чем указанные обстоятельства не нуждаются в доказывании.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.
Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Хецуриани С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является гражданином Грузии, гражданства Российской Федерации не приобретал.
Хецуриани С. 21 июля 2005 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО11 Е.М, является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года Хецуриани С. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "б" части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 марта 2017 года указанный приговор изменен, из обвинения исключен квалифицирующий признак "с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья", наказание смягчено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
В период с 5 апреля 2010 года по 20 апреля 2017 года Хецуриани С. был зарегистрирован по адресу: "адрес", фактически проживал по адресу: "адрес"
26 февраля 2019 года начальником УФСИН России по Республике Мордовия Мустайкиным Л.В. вынесено заключение о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина Грузии Хецуриани С.
Распоряжением ФСИН России от 15 апреля 2020 года N 1513-рн пребывание гражданина Грузии Хецуриани С. в Российской Федерации признано нежелательным сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.
3 октября 2020 года МВД по Республике Мордовия принято решение о депортации Хецуриани С. из Российской Федерации.
5 октября 2020 года Хецуриани С. освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 22 сентября 2020 года.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о законности оспариваемых распоряжения и решения. При этом суд первой инстанции восстановил срок на обжалование распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации в связи с уважительностью причин его пропуска.
При установленных обстоятельствах судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции оглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2, 55).
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть четвертая).
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть шестая).
Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Согласно положениям пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного закона).
Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, оспариваемые решения приняты уполномоченными органами с соблюдением процедуры и оснований принятия и не нарушают прав и законных интересов административного истца, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не являются, при этом присутствие Хецуриани С. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности граждан и государства.
Статьей 8 названной Конвенции допускается вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 года "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").
Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 года N 3-П).
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.
При принятии обжалуемых судебных актов суды правомерно учли, что гражданин Грузии Хецуриани С. лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации совершено умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, а оспариваемые решение о нежелательности пребывания и о его депортации приняты в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
Принимая оспариваемые решения, административные ответчики на законных основаниях отдали приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации преступления, семьи и детей на территории России или его нежелании покидать территорию Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания незаконными решений о нежелательности пребывания Хецуриани С. в Российской Федерации и о его депортации у судов не имелось.
Само по себе семейное положение Хецуриани С, наличие у него близких родственников, проживающих на территории Российской Федерации, при указанных выше фактических обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемых актов органов государственной власти как нарушающих его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.
Ссылка Хецуриани С. на постановление суда об условно-досрочном освобождении из исправительного учреждения, в котором указано об утрате им общественной опасности, не опровергает выводы судов о законности оспариваемых распоряжения и решения.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение о депортации принято в нарушение Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", аналогичны доводам, являвшимся предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в апелляционном определении. Не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии областного суда в постановленных судебных актах, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Приведенным в кассационной жалобе доводам судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела уже дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов не установлено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хецуриани С. - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.
Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.