Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 8а-18396/2021[88а-18203/2021]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Найденова О.Н., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Лазарева Е.И. на определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 23 декабря 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Лазарева Е.И. к судье Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Хохловой Наталье Геннадьевне о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Е.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судье Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Хохловой Наталье Геннадьевне о признании действий незаконными, обязании совершить действия.

Требования мотивировал тем, что 16 октября 2020 года он принимал участие в судебном заседании Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода по иску Лазаревой С.И. о взыскании с административного истца задолженности по алиментам, установлении размера алиментов.

По данному гражданскому делу 3 августа 2020 года судьей Хохловой Н.Г. вынесено определение об оставлении заявления Лазаревой С.И. без рассмотрения в связи с неявкой истца, которое было обжаловано Лазаревым Е.И. в Нижегородский областной суд. Однако, впоследствии материал был возвращен в районный суд, и судья самостоятельно отменила определение об оставлении заявления Лазаревой С.И. без рассмотрения, с чем административный истец не согласен, просит признать незаконными действия судьи Хохловой Н.Г, а также обязать председателя Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода передать гражданское дело N2а- 4725/20 в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда для рассмотрения его частной жалобы.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 23 декабря 2020 года, в принятии административного искового заявления Лазареву С.И. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

22 июня 2021 года Лазаревым С.И. подана кассационная жалоба через Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, поступившая в Первый кассационный суд общей юрисдикции 2 июля 2021 года, в которой он просит об отмене состоявшихся судебных актов в связи с неправильным применением норм процессуального права, указывая на то, что законом не установлено запретов на обращение с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) председателей федеральных судов и судей.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал по административному иску Лазарева Е.И, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции, с которым согласился судья областного суда, пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отказа в принятии административного иска Лазарева Е.И, поскольку указанное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

С выводами нижестоящих судебных инстанций об отсутствии оснований для принятия административного искового заявления М. к производству суда следует согласиться.

В силу части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

В соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120 Конституции Российской Федерации).

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей (части 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

В силу положений статьей 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Согласно Рекомендации NREC(2010)12 Комитета министров Совета Европы от 17 ноября 2010 года "О судьях: независимость, эффективность и ответственность" судья может быть привлечен к ответственности в соответствии с гражданским, уголовным или административным правом исключительно вне рамок осуществления судебных функций.

По смыслу приведенных правовых норм, а также положений статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статей 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону. Следовательно, судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций о том, что поданное Лазаревым Е.И. административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, являются верными, основанными на нормах действующего законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы процессуального закона судами применены правильно, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Лазарева Е.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья О.Н. Найденова