Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-10078/2021[88-12839/2021]

Дело N 88-12839/2021 (N 2-4291/2019)

г. Саратов 10 июня 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Сарычеву Н.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, по кассационной жалобе Сарычева Н.В.

на определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 июля 2019 года исковые требования акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Сарычеву Н.В. о взыскании задолженности о предоставлении и обслуживании карты удовлетворены.

Сарычев Н.В. обратился с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что при вынесении решения суду не было известно о том, что банком должнику была предоставлена возможность погашения просроченной задолженности по договору в соответствии с новым графиком оплаты.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2020 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные постановления отменить, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. При этом под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 18 июля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суды правильно исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается Сарычев Н.В. в обоснование своего заявления, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 392 ГПК РФ, они же не являются и существенными для итогов рассмотрения дела.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 15 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сарычева Н.В. - без удовлетворения.