Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2021 г. по делу N 8Г-10122/2021[88-13772/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня 2021 года гражданское дело по иску Боцманова Андрея Юрьевича к Акционерному обществу "Теплоэнерго" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Боцманова Андрея Юрьевича

на решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 6 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-2297/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу N 33-12807/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Боцманов А.Ю. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Теплоэнерго" (далее по тексту - АО "Теплоэнерго") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что сокращение его штатной единицы было притворным, поскольку 10 февраля 2020 года принято решение о сокращении структурного подразделения - Управление информационных технологий и его должности - начальника Управления, а уже 10 июня 2020 года создано структурное подразделение - Департамент автоматизированных систем управления и связи, введена должность - директор Департамента, в состав которого входят отделы, которые ранее входили в состав Управления. По его мнению, сокращенное и вновь организованное структурное подразделение осуществляют аналогичные функции. Ссылаясь на незаконность своего увольнения с должности начальника Управления информационных технологий в АО "Теплоэнерго" по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с сокращением численности или штата работников, просил восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в сумме 500000 рублей.

Решением Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 6 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований Боцманова А.Ю.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Боцманов А.Ю. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, что фактического сокращения его должности не было.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, 12 декабря 2018 года с Боцмановым А.Ю. заключен трудовой договор N327, согласно которому он принят на работу с 13 декабря 2018 года в АО "Теплоэнерго" в структурное подразделение Управление информационных технологий для выполнения трудовой функции по должности начальника управления.

Согласно материалам дела, 10 февраля 2020 года и.о. генерального директора АО "Теплоэнерго" издан приказ N161/п "О проведении организационно-штатных мероприятий" в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления организационной и штатной структурами АО "Теплоэнерго", перераспределением функциональных обязанностей.

Приказом и.о. генерального директора АО "Теплоэнерго" N 170/п от 10 февраля 2020 года "Об организационно-штатных изменения" в целях совершенствования организационной структуры АО "Теплоэнерго", с 14 февраля 2020 года из штатного расписания исключено структурное подразделение "Управление информационных технологий".

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2020 года Боцманов А.Ю. ознакомлен с уведомлением о предстоящем увольнении, в связи с сокращением штата. 19 февраля 2020 года, 3 марта 2020 года, 6 апреля 2020 года, 15 апреля 2020 года истец проинформирован о вакантных профессиях, на которые он мог быть переведен с его письменного согласия. От предложенных вакансий истец отказался.

На основании приказа N296/к от 15 апреля 2020 года трудовой договор с Боцмановым А.Ю. расторгнут по инициативе работодателя, в связи с сокращением штата работников организации (пункт 2 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ). Расчет произведен в полном объеме.

Согласно материалам дела, 10 июня 2020 года на основании приказа N750/п "Об организационно-штатных изменениях в организационной структуре" Общества создано новое структурное подразделение - Департамент автоматизированных систем управления и связи, в состав которого введена должность "Директор Департамента".

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Боцманова А.Ю. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что в результате организационных изменений, произошло сокращение штата работников АО "Теплоэнерго", в том числе, занимаемой истцом должности; доказанности факта соблюдения работодателем порядка и сроков увольнения по сокращению штатов истца; предложения истцу всех вакантных должностей; отсутствия со стороны истца выраженного волеизъявления на занятие какой-либо из предложенной должности.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 81, 179, 180, 373 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Боцмановым А.Ю. в кассационной жалобе доводы о мнимости сокращения штата, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку Боцманова А.Ю. в жалобе на притворность сокращения численности штата сотрудников, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку она противоречит представленным в суд материалам дела.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан верный вывод о том, что в результате проведенных ответчиком организационно-штатных мероприятий замещаемая истцом должность была сокращена и исключена из штатного расписания общества. Иные вакантные должности соответствующие опыту работы и знаниям истца, на момент расторжения договора у ответчика отсутствовали. В связи с чем, доводы истца о нарушении его трудовых прав созданием нового структурного подразделения через два месяца после его увольнения являются необоснованными.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Сормовского районного суда г. Нижний Новгород от 6 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 декабря 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Боцманова Андрея Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: