Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-10217/2021[88-11777/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черняевой Л.Ю. к Сафаргалиевой Ю.С, Сафаргалиеву Р.Р. о взыскании долга по договору найма, процентов, судебных расходов

по кассационной жалобе Сафаргалиевой Ю.С, Сафаргалиева Р.Р.

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Черняева Л.Ю. обратилась в суд с иском к Сафаргалиевой Ю.С, Сафаргалиеву Р.Р. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала на уклонение ответчиков от исполнения обязательств по договору займа, заключенному между сторонами 17 августа 2018 г, по условиям которого истец предоставила ответчика заем в размере "данные изъяты" руб. под 10% в месяц на срок до 17 февраля 2019 г.

Истец просила взыскать с Сафаргалиевой Ю.С. и Сафаргалиева Р.Р. в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование займом за период с 17 декабря 2018 г. по 13 августа 2020 г. в размере 389 300 рублей, в размере 10 % от суммы основного долга с 14 августа 2020 г. до дня возврата суммы займа ежемесячно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2020 г. по 13 августа 2020 г. в размере 8 222, 95 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчики в суд не явились, представили в суд заявления о признании иска, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 декабря 2020 г, исковые требования Черняевой Л.Ю. удовлетворены.

Суд принял решение на основании признания иска ответчиками, без установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

В кассационной жалобе Сафаргалиева Ю.С, Сафаргалиев Р.Р. ставят вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных постановлений, снижении процентов за пользование займом, ссылаясь на признание ими иска в части, не применение судами подлежащего применению пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Предусмотренное статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчиков на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Сафаргалиева Ю.С. и Сафаргалиев Р.Р, каждый из них в отдельности, в адресованных суду заявлениях от 26 августа 2020 г. заявили о признании исковых требований Черняевой Л.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа и процентов в полном объеме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявление о признании иска продублировано ответчиками Сафаргалиевой Ю.С. и Сафаргалиевым Р.Р, каждым из них в отдельности, 18 августа 2020 г, указав на то, что им разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска.

Буквальное значение содержащихся в указанных заявлениях слов и выражений указывает на признание ответчиками иска полностью, а не в какой-либо части.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял его, вынес решение об удовлетворении иска по правилам части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на не применение судами подлежащего применению пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации является безосновательной ввиду признания иска ответчиками.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сафаргалиевой Ю.С, Сафаргалиева Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи