Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 8Г-10316/2021[88-11443/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Козлова А.М, Петровой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алдаровой В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Белый Сокол" о признании права требования передачи в собственность квартиры в порядке наследования

по кассационной жалобе Алдаровой В.Г. в лице представителя Хайдукова А.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М, объяснения представителя Алдаровой В.Г. - Хайдукова А.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Белый Сокол" Мостовой С.Ю, просившей оставить без изменения апелляционное определение, судебная коллегия

установила:

Алдарова В.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белый Сокол" (далее - ООО "Белый Сокол") о признании имущественного права требования передачи в собственность по завершению строительства "адрес" общей площадью с учетом лоджий, балконов - 47, 5 кв.м (без учета лоджий - 41, 4 кв.м), расположенной на седьмом этаже в девятиэтажном жилом доме в жилом комплексе "Белый сокол" по адресу: "адрес", "адрес".

Заявленные требования мотивированы тем, что 29 августа 2008 г. между ООО "Мегастрой" и ее супругом Алдаровым К.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи указанного жилого помещения, по условиям которого продавец принял на себя обязательство подписать с покупателем основной договор в течение одного месяца с даты государственной регистрации права собственности продавца на спорную квартиру. Алдаров К.Н. в целях обеспечения своих обязательств по предварительному договору перечислил на расчетный счет продавца гарантийный взнос в размере 2 225 000 руб. В 2011 году ООО "Мегастрой" передало права и обязанности застройщика в отношении жилого дома ООО "Белый Сокол". 6 октября 2016 г. Алдаров К.Н. умер. Отсутствие государственной регистрации предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества препятствует получению истцом свидетельства о праве на наследство в отношении спорного объекта недвижимости. Так как строительство указанного многоквартирного дома до настоящего момента не завершено, истец считала, что в состав наследственного имущества Алдарова К.Н. подлежит включению право требования от ответчика передачи в собственность спорной квартиры после сдачи дома в эксплуатацию.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 2 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 декабря 2020 г, рассмотревший дело по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Научно-производственный центр", решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Алдарова В.Г. в лице представителя Хайдукова А.О. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения как незаконного.

В возражениях на жалобу ООО "Белый Сокол" просит оставить её без удовлетворения.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом следует из материалов дела, на основании постановления мэра города Саратова от 18 ноября 1999 г. N N с обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Консоль" заключен 3 февраля 2000 г. договор аренды земельного участка N, согласно которому данной организации в пользование на условиях аренды на срок 25 лет передан земельный участок с кадастровым номером 64:48:030225:46, площадью 16 719 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", под проектирование и строительство жилых домов.

Права и обязанности арендатора по указанному договору аренды в соответствии с договором уступки от 25 сентября 2003 г. и соглашением N от 23 сентября 2004 г. об изменении договора аренды земельного участка перешли к ООО "Мегастрой" в полном объеме на тех условиях, которые существовали на момент перехода у общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Консоль".

На строительство комплекса жилых домов (в том числе, семиэтажного многоквартирного дома) по адресу: "адрес", "адрес", ООО "Мегастрой" администрацией г. Саратова были выданы разрешения N от 9 апреля 2007 г. и N от 3 мая 2007 г.

Строительство осуществлялось с привлечением денежных средств третьих лиц.

Стороной истца в обоснование заявленных требований предоставлен предварительный договор N купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 29 августа 2008 г. между ООО "Мегастрой" (продавец) и Алдаровым К.Н. (покупатель), по условиям которого стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи, по которому продавец передаст в собственность покупателя "адрес", расположенную в девятиэтажном жилом доме, на седьмом этаже, общей площадью с учетом лоджий, балконов - 47, 5 кв.м. (без учета лоджий, балконов - 41, 4 кв.м.), расположенную в жилом комплексе "Белый сокол" по адресу: "адрес", "адрес".

Продавец обязался подписать с покупателем основной договор в течение одного месяца с даты государственной регистрации права собственности продавца на квартиру. Стоимость квартиры стороны определили в размере 2 225 000 руб.

ФИО9 надлежащим образом исполнил свои обязательства по уплате ООО "Мегастрой" денежных средств, предусмотренных договором, перечислив продавцу ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 225 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ - в размере 1 000 000 руб.

Указанный договор Алдаров К.Н. в установленном законом порядке не зарегистрировал.

9 ноября 2010 г. администрацией муниципального образования "Город Саратов" ООО "Мегастрой" выдано разрешение на строительство N - застройки двухподъездного семиэтажного жилого дома в конструкциях из монолитного железобетона на монолитной железобетонной плите, с 1 и 2 административными этажами, со встроенно-пристроенным подземным гаражом и хозблоками, крышной котельной и техническим этажом, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", взамен ранее выданного разрешения на строительство от 9 апреля 2007 г. N.

23 ноября 2010 г. администрацией муниципального образования "Город Саратов" выдано ООО "Мегастрой" разрешение на строительство N N - блок-секции А, блок секции В, жилые модули С, трансформаторные подстанции, расположенных по адресу: "адрес", взамен ранее выданного разрешения на строительство от 3 мая 2007 г. N.

19 августа 2011 г. ООО "Мегастрой" и ООО "Белый Сокол" заключили договор N купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, в том числе объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: "адрес", в границах земельного участка с кадастровым номером N.

По данному договору к покупателю перешли права застройщика земельных участков, а также обязанности по заключенным продавцом и зарегистрированным в установленном порядке договорам участия в долевом строительстве объектов, указанных в разрешениях на строительство N RU 64304000-186 от 9 ноября 2010 г. и N RU 304000-206 от 23 ноября 2010 г. (пункт 3.2. договора).

Аренда в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:030225:46 зарегистрирована за ООО "Белый Сокол" 31 августа 2011 г, основным видом деятельности которого является предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным видом деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

Специфика деятельности юридического лица указывает на то, что общество с ограниченной ответственностью "Белый Сокол" является застройщиком, то есть лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства.

7 сентября 2011 г. между ООО "Белый сокол" (застройщик) и ООО Управляющая компания "АК БАРС КАПИТАЛ" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ИННОВАЦИЯ" (участник долевого строительства) заключены прямые договоры участия в долевом строительстве жилого дома со следующими характеристиками: двухподъездный семиэтажный жилой дом в конструкциях из монолитного железобетона на монолитной железобетонной плите, с 1 и 2 административными этажами, со встроенно-пристроенным подземным гаражом и хозблоками, крышной котельной и техническим этажом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030225:0046.

Согласно пункту 1.5 указанного договора объектом долевого строительства является, в том числе "адрес" семиэтажном многоквартирном "адрес" "адрес"у в "адрес".

ООО Управляющая компания "АК БАРС КАПИТАЛ" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ИННОВАЦИЯ" обязательства по оплате обществу с ограниченной ответственностью "Белый Сокол" сумм во исполнение условий данного договора долевого участия исполнены 24 октября 2011 г.

В последующем права участника долевого строительства многоэтажного жилого дома по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 7 сентября 2011 г. неоднократно переуступались.

Алдаров К.Н. умер 6 октября 2016 г.

Наследником по закону к имуществу умершего Алдарова К.Н. является его супруга Алдарова В.Г, которая в установленный закон срок приняла наследство, открывшееся со смертью наследодателя в виде денежных средств, хранящихся на счетах Алдарова К.Н.

31 октября 2016 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Мегастрой" на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 апреля 2017 г. признано обоснованным заявление конкурсного кредитора о признании должника ООО "Белый Сокол" несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, 29 декабря 2017 г. - открыто конкурсное производство.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2017 г. ООО "Эконом-Финанс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

По договору N N от 30 марта 2018 г. право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 7 сентября 2011 г. с целью возвращения имущества в конкурсную массу должника перешло к ООО "Эконом-Финанс", включая "адрес" жилом "адрес" "адрес"у в "адрес".

Требования ООО "Эконом-Финанс" включены для удовлетворения в третью очередь в реестр требований кредиторов должника - ООО "Белый Сокол" в размере 84 223 030 руб. - основной долг, 17 152 294, 93 руб. - пени, как обеспеченные залогом имущества должника, включая права аренды земельного участка площадью 16 719 кв.м с кадастровым номером 64:48:030225:0046, расположенного по адресу: "адрес", и созданных на данном земельном участке объектов незавершенного строительства.

3 апреля 2019 г. проведены торги, предметом которых являлись права требования ООО "Эконом-Финанс" к ООО "Белый Сокол" в размере 101 375 324, 93 руб, как обеспеченные залогом имущества ООО "Белый Сокол".

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, состоявшихся 29 мая 2019 г, признано ООО "Научно-производственный центр".

29 мая 2019 г. между ООО "Эконом-Финанс" и ООО "Научно-производственный центр" заключен договор N уступки прав требования участников долевого строительства, в соответствии с условиями которого, цедент передал цессионарию в полном объеме принадлежащие ему денежные требования к ООО "Белый Сокол", обеспеченные залогом имущества должника, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Белый Сокол", а также права, на которых основано указанное денежное требование.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2019 г. произведено процессуальное правопреемство в деле о банкротстве, ООО "Эконом-Финанс" заменено его правопреемником ООО "Научно-производственный центр".

Многоквартирный жилой дом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в эксплуатацию не введен.

Согласно сведениям филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области от 13 января 2020 г. на основании договора уступки права требования от 29 мая 2019 г, договора участия в долевом строительстве жилого дома от 7 сентября 2011 г. ООО "Научно-производственный центр" является участником долевого строительства в отношении спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 329, 334, 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7.1 статьи 16, пунктом 4 статьи 134, статьей 138, пунктом 2 статьи 142, статьями 201.10 и 201.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 12.1, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из отсутствия оснований для возникновения у Алдаровой В.Г, как наследника Алдарова К.Н, имущественного права требования в отношении спорной квартиры, учитывая наличие зарегистрированного права у ООО "Научно-производственный центр" как участника долевого строительства данного объекта недвижимости.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входят принадлежавши наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем если иное не предусмотрено законом или договором.

Алдаровой В.Г. заявлены требования о включении в наследственную массу её супруга Алдарова К.Н, умершего 6 октября 2016 г, права требования к ООО "Белый Сокол" передачи в собственность объекта долевого строительства - квартиры, по адресу: "адрес".

Принимая во внимание предмет спора, на истце в силу статьи 56 ГПК РФ лежало бремя доказывания наличия указанного права у наследодателя на момент открытия наследства.

Учитывая, что Алдаровой В.Г. заявлены требования в отношении строящегося объекта недвижимости, то при разрешении спора, возникшего между сторонами, необходимо учитывать следующее

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация как условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Суд апелляционной инстанции установил, что участником долевого строительства спорной квартиры, за которым зарегистрировано право в установленном законом порядке, в настоящее время на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома от 7 сентября 2011 г. и договора уступки права требования от 29 мая 2019 г. является ООО "Научно-производственный центр", у которого земельный участок, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома, и расположенный на нем объект незавершенного строительства находятся в залоге.

Суд второй инстанции правильно принял во внимание, что сделки, совершенные в отношении спорного объекта долевого строительства, направленные на переход права требования от одного лица к другому, не оспорены в судебном порядке и не признаны недействительными.

При таких обстоятельствах областной суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в наследственную массу Алдарова К.Н. права требования к ООО "Белый Сокол" передачи в собственность спорного объекта долевого строительства - квартиры.

Доводы кассационной жалобы заявителя указанные выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, в связи с чем судебная коллегия находит их несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Несогласие заявителя жалобы с произведённой судом апелляционной инстанции оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями части 3 статьи 390, а также применительно к статье 379.6 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделён.

Иные доводы жалобы не влияют на исход дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая приведённые выше выводы, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные по настоящему делу, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алдаровой В.Г. в лице представителя Хайдукова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи