Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2021 г. по делу N 8Г-10322/2021[88-12916/2021]

N 88-12916/2021, N2-2600/2018

г. Саратов 11 июня 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Карабахциева К.С. на определение мирового судьи судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение Татищевского районного суда Саратовской области от 14 января 2021 г. по гражданскому делу по заявлению Кравченко В.С. о взыскании с Карабахциева К.С. процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

15 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Карабахциева К.С. в пользу Кравченко В.С. задолженности по договору займа от 20 июня 2015 г. за период с 22 января 2018 г. по 21 сентября 2018 г. в размере "данные изъяты" руб, расходов по уплате государственной пошлины.

11 сентября 2020 г. мировому судье поступили возражения Карабахциева К.С. по поводу исполнения судебного приказа с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного N 1 Татищевского района Саратовской области от 15 сентября 2020 г. заявителю отказано в восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

9 октября 2020 г. Карабахциев К.С. обратился с заявлением о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного N 1 Татищевского района Саратовской области от 15 сентября 2020 г. Одновременно с подачей заявления подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного N 1 Татищевского района Саратовской области от 30 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Татищевского районного суда Саратовской области от 14 января 2021 г, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного N 1 Татищевского района Саратовской области от 15 сентября 2020 г. отказано.

В кассационной жалобе Карабахциев К.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся по вопросу восстановления процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на нарушения норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований к их отмене не нахожу.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций допущены не были.

Разрешая заявление Карабахциева К.С. о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции, с выводами и суждениями которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 107, 109, 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что копия обжалуемого определения получена представителем заявителем - ФИО8. до истечения предусмотренного гражданским процессуальным законом срока на обжалование (6 октября 2020 г.), доказательств невозможности реализовать данное право в установленный срок не представлено.

С выводами и суждениями суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, о том, что срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного N 1 Татищевского района Саратовской области от 15 сентября 2020 г. истекал 10 октября 2020 г, поскольку представителю должника стало известно о таком определении только 25 сентября 2020 г, нахожу неубедительными исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу приведенных положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение 15-ти дневного срока на подачу частной жалобы началось 16 сентября 2020 г. и заканчивалось 6 октября 2020 г, а не 10 октября 2020 г. как ошибочно полагает заявитель. Кроме того, отмечаю, что в рассматриваемом деле, закон не связывает начало исчисления процессуального срока на подачу частной жалобы с моментом, когда представителю заявителя стало известно об обжалуемом судебном акте (т.е. 25 сентября 2020 г.).

Иные доводы кассационной жалобы, в частности, обстоятельства рассматриваемого дела, несогласие с суммой задолженности, подлежащей взысканию, не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного N 1 Татищевского района Саратовской области от 15 сентября 2020 г.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области от 30 октября 2020 г. и апелляционное определение Татищевского районного суда Саратовской области от 14 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Карабахциева Карена Степановича - без удовлетворения.

Судья