Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2021 г. по делу N 8Г-10403/2021[88-13216/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Лидии Вячеславовны к Ивановой Валентине Ивановне, Кликуновой Кристине Вячеславовне об определении порядка оплаты коммунальных услуг, по кассационной жалобе Макаровой Лидии Вячеславовны на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Макарова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам об изменении ранее установленного порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в связи с препятствиями, чинимыми ответчиками в пользовании одной из комнат, а также в связи с увеличением состава семьи ответчиков (рождением ребенка).

Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 января 2021 г, в удовлетворении исковых требований Макаровой Л.В. отказано.

В кассационной жалобе Макарова Л.В. оспаривает законность судебных актов по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N ФИО11 (отцу истца) предоставлена четырехкомнатная квартира по адресу: "адрес", на состав семьи из шести человек, в том числе: супругу ФИО2, дочь ФИО7, дочь ФИО8, дочь ФИО9, тетю ФИО10

ФИО2 В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 снята с регистрационного учета в связи с выездом в другое место жительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 30 октября 2017 г. в удовлетворении исковых требований Ивановой В.И. к Макаровой Л.В, Афоничеву Т.А, Афоничеву Г.А, Макаровой В.А. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением отказано. Определен порядок участия в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: "адрес", путем открытия на имя ФИО1 отдельного лицевого счета с начислением 4/7 долей от всех причитающихся платежей, посредством формирования и выдачи ООО "ЖРЭУ" отдельного платежного документа с включением в него Афоничева Т.А, Афоничева Г.А, Макаровой В.А.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 69, 154 ЖК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", на основании установленных по делу обстоятельств, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку стороны имеют равные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, а также вступившего в законную силу решения суда об определении порядка оплаты коммунальных услуг, возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Оснований для изменения раннее определенного судом порядка и размера участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не имеется. Управляющей компанией в соответствии с указанным выше решением суда на имя Макаровой Л.В. и Ивановой В.И. открыты отдельные лицевые счета и производятся начисления по оплате за наем жилого помещения, содержание мест общего пользования, отопление, исходя из площади, указанной в каждом лицевом счете. Оплата коммунальных услуг производится Ивановой В.И. по приборам учета.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Частью 1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением. При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволил судам первой и апелляционной инстанций сделать правильный и обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Макаровой Л.В, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, с момента вступления в законную силу решения суда, которым ранее определен порядок участия в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, сложившийся ранее порядок пользования спорным жилым помещением не изменился.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 18 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Лидии Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи