Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июня 2021 г. по делу N 8Г-10456/2021[88-11372/2021]

N 88-11372/2021 (N 2-752/2020)

город Саратов 8 июня 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гольман С.В, рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" к Шишкиной Е. К. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, по кассационной жалобе Шишкиной Е. К.

на апелляционное определение Видновского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось к мировому судье с иском к Шишкиной Е.К. о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указывая, что 17 мая 2017 г. по вине водителя Шишкиной Е.К, управляющей автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в котором был причинён вред автомобилю марки "данные изъяты", государственный регистрационный номер N; оформление дорожно-транспортного происшествия происходило без участия уполномоченных сотрудников полиции.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое возместило страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего, выплаченное в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему страховое возмещение в счёт возмещения вреда, причинённого имуществу, в размере 10036 руб.

Ответчик как причинитель вреда не уведомила страховую компанию о произошедшем ДТП в течение пяти рабочих дней, не направила экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 10036 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 401 руб. 44 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 138 Видновского судебного района Московской области от 27 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Видновского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 г, решение мирового судьи судебного участка N 138 Видновского судебного района Московской области от 27 июля 2020 г, отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен. С Шишкиной Е.К. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" взыскана денежная сумма в размере выплаченного страхового возмещения 10036 руб, а также судебные расходы по уплате госпошлины -- 401 руб. 44 коп.

В кассационной жалобе Шишкина Е.К. просит об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 397.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находя правовых оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, под управлением собственника Шишкиной Е.К, виновной в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия оформлены его участниками без вызова сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность Шишкиной Е.К. на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис N) в ПАО СК "Росгосстрах", которое во исполнение пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ПАО СК "Росгосстрах" как страховщик причинителя вреда произвело выплату в счёт возмещения страховой копании потерпевшего, выплатившей страховой возмещение в порядке прямого возмещения ущерба, 10036 рублей 8 августа 2017 г.

Шишкина Е.К, являясь причинителем вреда при управлении транспортным средством, экземпляр заполненного ею совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направила, что ответчиком не отрицалось в ходе рассмотрения дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку 5 июня 2017 г. "данные изъяты" выплатило потерпевшему денежные средства в размере 10036 руб. и именно с этой даты, истцу стало известно о нарушении своего права. Однако исковое заявление поступило мировому судье 2 июля 2020 г. по почте и направлено, согласно почтовому штемпелю, 18 июня 2020 г, то есть с пропуском трёхгодичного срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции как основанными на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" осуществило возмещение в пользу "данные изъяты" только 8 августа 2017 г. и соответственно с указанной даты для истца начал течь срок исковой давности, суд апелляционной инстанции, исходя из пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что ПАО СК "Россгосстрах" не пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.

Установив факт не исполнения ответчиком обязанности по направлению в течение пяти рабочих дней в адрес страховщика своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункта 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, удовлетворил заявленные истцом требования, отменив решение мирового судьи.

Законных оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает, поскольку выводы суда не противоречат установленным по делу обстоятельствам и постановлены в отсутствие существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 данного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу прямого указания, содержащегося в статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования истца являются регрессными, в связи с чем к ним подлежат применению правила исчисления срока исковой давности, установленные пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что с момента выплаты истцом в пользу страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего и выплатившего тому страховое возмещение, суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещения до момента обращения истца в суд с данным иском прошло менее трёх лет, суд апелляционной инстанции, вопреки мнению кассатора, ссылающемуся на пропуск срока исковой давности, пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, кассационная жалоба не содержит, и оснований для выхода за пределы доводов, содержащихся в ней (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не имеется.

При таком положении, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

Предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Видновского городского суда Московской области от 25 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шишкиной Е. К. - без удовлетворения.

Судья: (подпись) Гольман С.В.