Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-10519/2021[88-11788/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миришановой Ж.Ф. к Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации- Петюкиной Н.А. (по доверенности), представителя Федеральной службы исполнения наказаний- Якомаскиной М.В. (по доверенности), её же в качестве представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Миришановой Ж.Ф.- Ростошинской Ж.Е. (по ордеру адвоката) по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Миришанова Ж.Ф. обратилась в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее- ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истец указала на то, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2014 г. она была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты". На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации было отменено условное осуждение по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ г. Путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. окончательное наказание определено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания определено исчислять с 11 апреля 2014 г, в срок отбытия наказания зачтено время содержания истца под стражей с 17 мая 2013 г. по 11 апреля 2014 г.

3 июля 2018 г. вступил в силу Федеральный закон N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июля 2019 г. в соответствии с пунктом "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ей было зачтено в срок отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г. время содержания под стражей с 17 июня 2011 г. по 23 января 2102 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Из мест лишения свободы она освобождена 15 августа 2019 г, хотя срок отбытия ею наказания с учетом постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июля 2019 г. истек еще 21 декабря 2018 г.

Ссылаясь на незаконное лишение свободы в течение 7 месяцев и 27 дней, причиненный моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, заключенных в осознании нарушения ее права на свободу, лишение возможности находиться со своими близкими, несовершеннолетней дочерью, получить качественную медицинскую помощь при наличии тяжелых заболеваний, Миришанова Ж.Ф. просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 июля 2020 г. исковые требования удовлетворены. С ФСИН России в пользу Миришановой Ж.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство финансов Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу было принято новое решение об удовлетворении исковых требований частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятый по делу судебный акт, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 этого же кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что поскольку закон устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, то суду при разрешении спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 17 декабря 2009 г. по делу "Шилбергс против Российской Федерации" указано, что вопрос о разумности присужденной суммы должен оцениваться с учетом всех обстоятельств дела, которые включают также значимость присужденной компенсации в контексте обычного уровня жизни и общего уровня доходов в данном государстве.

По настоящему делу суд признал установленным факт нарушения прав истца со стороны государственных органов, которое выразилось в том, что при вынесении приговора Миришановой Ж.Ф. и сложении наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ. судом не было зачтено время содержания истца под стражей с 17 июня 2011 г. по 23 января 2012 г, что в итоге повлекло освобождение истца из мест лишения свободы 15 августа 2019 г, тогда как в соответствии с постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 июля 2019 г. о зачете времени содержания под стражей истец подлежала освобождению из мест лишения свободы 20 декабря 2018 г, т.е. истец находилась в местах лишения свободы свыше срока, определенного в соответствии с судебным актом.

Установив такие обстоятельства, суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных положений закона и актов их толкования, при обосновании размера компенсации морального вреда лишь формально сослался на обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, состояние её здоровья, семейное положение, возраст, категорию преступления, в совершении которого она обвинялась, степень её нравственных страданий, иные обстоятельства дела, не указывая, в чем они выражаются.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Миришанова Ж.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "данные изъяты"

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Миришанова Ж.Ф, "данные изъяты"

Как возраст, семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности и категория совершенных ею преступлений учитывались при определении размера компенсации, в апелляционном определении убедительным образом не указано.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не обоснован определенный им размер компенсации морального вреда, что в контексте настоящего дела является нарушением норм права.

С учетом изложенного принятое по настоящему делу судебное постановление нельзя признать законным, при этом допущенные нарушения закона не могут быть устранены без нового рассмотрения дела, поскольку это требует установления, исследования и оценки фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение с суд апелляционной инстанции- в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий

Судьи