Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 8Г-10642/2021[88-13162/2021]

Дело N 88-13162/2021 (N9-598/2020)

г. Саратов 10 июня 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК АГРОБИЗНЕС" к Назарьеву Е.А. о взыскании задолженности по договору поручительства, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГК АГРОБИЗНЕС"

на определение Промышленного районного суда г.Курска от 22 декабря 2020 года, апелляционное определение судьи Курского областного суда от 11 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГК АГРОБИЗНЕС" (далее - ООО "ГК АГРОБИЗНЕС") обратилось в суд с иском к Назарьеву Е.А. о взыскании задолженности по договору поручительства.

Определением Промышленного районного суда г.Курска от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Курского областного суда от 11 февраля 2021 года, исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений ввиду нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами по настоящему делу.

Судами установлено, что 29 мая 2017 года между ООО "ГК АГРОБИЗНЕС" и ООО "Агросельхозкомбинат" заключен договор купли-продажи товаров.

В обеспечение обязательств покупателя по договору купли-продажи 9 июня 2017 года ООО "ГК АГРОБИЗНЕС" и Назарьев Е.А. заключили договор поручительства. В силу пункта 3.3 указанного договора споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в Промышленный районный суд г.Курска.

Разрешая вопрос о принятии иска к производству, суды, исходя из того, что местонахождение должника и кредитора не относятся к юрисдикции Промышленного районного суда г.Курска, пришли к выводу о возвращении искового заявления истцу.

С данными выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой не было оспорено другой стороной либо признано судом недействительным. Кроме того, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение которой не допускается.

Таким образом, судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, вследствие чего судебные постановления подлежат отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопросов, связанных с принятием искового заявления.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил

определение Промышленного районного суда г.Курска от 22 декабря 2020 года, апелляционное определение судьи Курского областного суда от 11 февраля 2021 года отменить, материал направить в Промышленный районный суд г.Курска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.