Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. по делу N 8Г-10667/2021[88-12478/2021]

N 88-12478, 2-251/2020

г. Саратов 28 мая 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Семенихина Александра Феликсовича на решение мирового судьи судебного участка N 331 Химкинского судебного района Московской области от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 12 января 2021 г, по гражданскому делу по иску Семенихина Александра Феликсовича к обществу с ограниченной ответственностью "Темир транс Групп", обществу с ограниченной ответственностью "МосОблЕИРЦ" о признании в едином платежном документе начислений и перерасчетов незаконными, возложении обязанности произвести перерасчеты, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семенихин А.Ф. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Темир транс Групп" и обществу с ограниченной ответственностью "МосОблЕИРЦ" (далее ООО "Темир транс Групп", ООО "МосОблЕИРЦ") в котором оспаривал правильность начисления ему платы за ХВС в июле-октябре 2019 г. на сумму 539, 2 руб, за водоотведение в тот же период на сумму 608, 33 руб, произведенный в феврале и апреле перерасчет учесть как уменьшение указанной излишне начисленной платы со взысканием в его пользу штрафа в размере половины каждого излишнего начисления, ссылаясь на завышенное начисление в июле-октябре 2019 г. и отсутствие указания причин и формулы перерасчета в едином платежном документе в феврале и апреле 2020 г, а также оспаривал начисление платы за домофон (запирающее устройство) в июле 2019 - мае 2020 г, ссылаясь на то, что поставщик данной услуги не избирался на общем собрании собственников помещений; просил обязать ответчиков указывать в едином платежном документе сведения о размере перерасчета и его оснований, не выставлять оплату за домофон; просил взыскать компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 331 Химкинского судебного района Московской области от 8 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Химкинского городского суда Московской области от 12 января 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Семенихиным А.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 153-155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 309, 310 ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, не установив в действиях ответчиков нарушений порядка начисления и оснований для перерасчета, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции выводы, изложенные в решении мирового судьи, поддержал.

Оснований не согласиться с выводами судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судами дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судами нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, выводы мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которая обоснованно не принята судами во внимания исходя из установленных обстоятельств по делу, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений гл. 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 331 Химкинского судебного района Московской области от 8 июля 2020 г. и апелляционное определение Химкинского городского суда Московской области от 12 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семенихина Александра Феликсовича - без удовлетворения.

Судья