Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-10694/2021[88-11925/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Дубрава" к Скрябину А.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени

по кассационной жалобе Скрябина А.В.

на решение Раменского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

СНТ "Дубрава" обратилось в суд с иском к Скрябину А.В, просило взыскать с ответчика, являющегося собственником земельного участка N 297 на территории товарищества и членом СНТ, задолженность по членским и целевым взносам за 2017 г. - в размере 5 500 руб, за 2018 г. - в размере 85 395 руб, за 2019 г. - в размере 2 100 руб.; пени за просрочку оплаты взносов за 2017 г.- в размере 1 650 руб, за 2018 г. - в размере 600 руб, за 2019 г. - в размере 1 170 руб.

Решением Раменского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2021 г, исковые требования СНТ "Дубрава" удовлетворены частично. Со Скрябина А.В. в пользу СНТ "Дубрава" взысканы: задолженность по взносам за 2017 г. в размере 5 500 руб, за 2018 г. - в размере 85 395 руб, за 2019 г. - в размере 2 100 руб.; пени за 2017 г. в размере 500 руб, за 2018 г. в размере 500 руб. и за 2019 год в размере 500 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 1 527, 45 руб, а всего 96 022, 45 руб.

В кассационной жалобе Скрябин А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем по настоящему делу таких нарушений не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Скрябин А.В. является членом СНТ "Дубрава" и собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010234:296, находящегося на территории СНТ "Дубрава" по адресу: "адрес", "адрес"

Согласно пункту 12.5 Устава СНТ "Дубрава" член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные законом.

Пунктом 5.1 Устава СНТ "Дубрава" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и сроков внесения взносов.

Порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов устанавливается общим собранием членов товарищества (пункт 13.9 Устава).

Решением общего собрания членов СНТ "Дубрава" от ДД.ММ.ГГГГ определен размер целевого взноса на ремонт дороги в размере 5 500 руб. с участка, пени за несвоевременную оплату взносов - в размере 10% от задолженности в год.

Решением общего собрания членов СНТ "Дубрава" от ДД.ММ.ГГГГ определен размер взносов: целевой взнос на дороги, чистку канав и выпил деревьев и кустов - 30 000 руб. с участка, взнос на реконструкцию и модернизацию ЛЭП - 21275, 00 руб, целевой взнос на подключение к трехфазному электроснабжению (380В) с выделенной мощностью 10кВт - 20 000 руб, взнос для трехфазного подключения увеличения мощности до 15 кВт 30 000 руб, взнос на узел учета электроэнергии (УУ) трехфазный с учетом его монтажа 15 120 руб.; пени за несвоевременную оплату взносов в размере 10% от задолженности в год.

В счет взноса на узел учета электроэнергии (УУ) с учетом его монтажа ФИО1 оплачено 4 000 руб.

Решением общего собрания членов СНТ "Дубрава" от ДД.ММ.ГГГГ определен размер взносов: членский взнос 2019 г. - 8 800 руб, взнос за пользование общим летним водопроводом - 800 руб, целевой взнос 2019 г. (на ремонт дорог, чистку канав и систему видеонаблюдения) - 2 100 руб, пени за несвоевременную оплату взносов - 10% от задолженности в год.

ФИО1 оплачен членский взнос и взнос за пользование общим летним водопроводом.

Разрешая спор, суд ФИО2 инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Устава СНТ "Дубрава", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования СНТ "Дубрава" о взыскании со ФИО1 задолженности по уплате взносов за период 2017-2019 г.г. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, являясь членом СНТ, не оплачивал членские и целевые взносы в полном объеме, что повлекло образование заявленного ко взысканию размера задолженности.

Размер пени, подлежащей взысканию за несовременную оплату взносов, снижен судом: за 2017 г. - до 500 руб, за 2018 г. - до 500 руб. и за 2019 г. - до 500 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда ФИО2 инстанции согласился, указав, что обязанность по оплате взносов, утвержденных решениями общего собрания СНТ, распространяется на всех членов товарищества, размер задолженности ответчика перед истцом судом ФИО2 инстанции определен правильно, размер взысканной судом пени соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Выводы нижестоящих судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего в период до ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая, что размеры членских и целевых взносов в СНТ определены уполномоченным органом, решения общего собрания товарищества, которыми установлен размер взносов за спорный период и ответственность за их несвоевременную уплату, не оспорены, суды пришли к правомерному выводу о взыскании со ФИО1 задолженности по уплате членских и целевых взносов и пени.

Доводы ответчика о том, что, истец не представил доказательств освоения сумм взносов, поскольку при меньших затратах, сумма взносов должна быть уменьшена, получили надлежащую правовую оценку суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены. Указанные доводы не опровергают выводы судов по существу разрешения спора, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Довод жалобы о незаконном отключении электроснабжения земельного участка ответчика со ссылкой на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 июня 2018 г. несостоятелен к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку обязанность членов СНТ по оплате членских и целевых взносов предусмотрена законом.

Судебные постановления соответствуют фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Спор разрешен судами, на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при установлении фактических обстоятельств по делу и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Скрябина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи