Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 8Г-10732/2021[88-12899/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Полынковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Н. В. к Мокраньскому В. Б. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Волкова Н. В. на решение Суворовского районного суда Тульской области от 17 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Волков Н.В. обратился в суд с иском к Мокраньскому В.Б, просил исправить реестровую ошибку, исключив сведения о его местоположении, и установить местоположение границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане, подготовленном АО "ТулаТИСИЗ".

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для приусадебного хозяйства, общей площадью 5100 кв. м, расположенный по адресу: Тульская область, Суворовский район, д. Курьяново, д.2, поставленный на кадастровый учет 4 апреля 2005 г, и расположенный на нем жилой дом. Земельный участок является двухконтурным, разделен дорогой и фактически используется в границах, которые закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения - забор и садовые деревья. В результате кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N установлено, что границы земельного участка, расположенного с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности ответчику Мокраньскому В.Б, учтенные в ЕГРН, налагаются на границы его земельного участка, не соответствуют правильному расположению фактических границ на местности. Кадастровые работы произведены ответчиком с нарушением его прав и без согласования с ним. Полагал, что при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N имеется реестровая ошибка.

Решением Суворовского районного суда Тульской области от 17 сентября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено установить местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного хозяйства, общей площадью 5100 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане, подготовленном АО "ТулаТИСИЗ". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Тульского областного суда от 13 января 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Суворовского районного суда Тульской области от 17 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 января 2021 г, ссылаясь на их незаконность.

От Мокраньского В.Б. поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на кассационную жалобу, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве собственности на землю N 128, выданного 9 октября 1992 г. по решению Песковатского сельского Совета Суворовского района Тульской области от 2 октября 1992 г. Хохлачкиной Р.А. предоставлен в собственность земельный участок, площадью - 5100 кв. м.

В кадастровом паспорте земельного участка указан разрешенный вид использования указанного земельного участка: для ведения личного подсобного хозяйства, он имеет кадастровый номер N и местоположение, установленное относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: "адрес"

Постановлением главы администрации муниципального образования Черепетское Суворовского района N 286 от 9 ноября 2012 г. постановлено считать местоположением земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5100 кв.м, адрес: "адрес"

Согласно выписке из похозяйственной книги N 1004 от 1 ноября 2012 г, утвержденной постановлением главы администрации муниципального образования Черепетское Суворовского района N 278 от 1 ноября 2012 г, домовладение по вышеуказанному адресу, надворными постройками и земельным участком площадью 0, 15 га принадлежит Логвиновой Р.А.

ДД.ММ.ГГГГ. Логвинова (Хохлачкина) Р.А, приходящаяся истцу бабушкой, умерла.

Решением Суворовского районного суда Тульской области от 21 декабря 2012 г, вступившим в законную силу 22 января 2013 г, установлен факт принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю N, выданного 9 октября 1992 г. по решению Песковатского сельского Совета Суворовского района Тульской области от 2 октября 1992 г. на имя Хохлачкиной Р.А. - Логвиновой Р.А, умершей 14 октября 2006 г.

Решением Суворовского районного суда Тульской области от 18 февраля 2013 г, вступившим в законную силу 19 марта 2013 г, установлен факт принятия наследства Волковым В.Н. (отцом истца), открывшегося после смерти его матери - Логвиновой Р.А, умершей 14 октября 2006 г. За Волковым Н.В. признано право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом N 2, расположенный по вышеуказанному адресу и земельный участок площадью 5100 кв.м, кадастровый номер N, расположенный по вышеуказанному адресу, в порядке наследования после смерти Волкова В.Н, умершего 10 июля 2010 г.

На основании указанного судебного решения за Волковым Н.В. зарегистрировано право собственности на указанные в решении суда жилой дом и земельный участок, выданы свидетельства о государственной регистрации права от 9 апреля 2013 г. и от 26 июля 2013 г. соответственно.

По данным технического паспорта на объект индивидуального строительства - жилой дом по вышеуказанному адресу, составленного Суворовским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по состоянию на 1 ноября 2012 г, жилой дом расположен на одной части двухконтурного земельного участка с кадастровым номером N. На второй части земельного участка обозначен сад.

Согласно межевому плану от 11 ноября 2019 г, составленному АО "ТулаТИСИЗ" на земельный участок с кадастровым номером N, данный земельный участок является двухконтурным с обозначением контуров: N(1) площадью 3655, 87 кв.м и N(2) площадью 1444, 08 кв.м.

Геодезическая съемка производилась по указанным заказчиком Волковым В.Н. границам земельного участка, в результате чего выявлено пересечение земельных участков с кадастровыми номерами N и N(2). Площадь пересечения составляет 1365 кв. м.

Судом установлено, что Деженковой Л.Н. на основании решения Песковатского сельского совета N 2 от 10 ноября 1992 г. для личного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 0, 15 га. Категория земель - сельскохозяйственные угодья, пашня, что усматривается из свидетельства о праве собственности на землю N 137 от 10 ноября 1992 г, выданного Песковатским сельским Советом народных депутатов Суворовского района Тульской области.

На основании указанного свидетельства Деженкова Л.Н. 11 января 2009 г. зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: Тульская область, Суворовский район, д. Курьяново, отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв. м.

По договору купли-продажи от 28 августа 2018 г, заключенному с Деженковой Л.Н, Мокраньский В.Б. стал собственником земельного участка с кадастровым номером N.

Кадастровым инженером АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 28 декабря 2018 г. составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N, который является одноконтурным, имеет площадь 1500 кв.м.

Судом при осмотре местности д. Курьяново, Суворовского района, Тульской области установлено, что Мокраньским В.Б. отмежевана и огорожена только часть расположенного через дорогу от жилых домов сада.

По делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой получено экспертам ООО "Земельно-кадастровый центр".

Согласно заключению эксперта ООО "Земельно-кадастровый центр" N 2020/092 от 3 сентября 2020 г..определить местоположение земельного участка истца Волкова Н.В. с кадастровым номером N, расположенного по указанному адресу, по фактическому пользованию, сведениям ЕГРН не представляется возможным по причине отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в ЕГРН, а также по причине того, что местоположение фактических границ земельного участка не закреплено на местности объектами природного и (или) искусственного происхождения по всему периметру. Экспертом установлено местоположение границ земельного участка истца Волкова Н.В. с кадастровым номером N по документам, находящимся в материалах гражданского дела. Определить местоположение границ земельного участка ответчика Мокраньского В.Б. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Тульская область, Суворовский район, д. Курьяново по фактическому пользованию, сведениям ЕГРН и документам, находящимся в материалах дела возможно. Заключение эксперта содержит сведения о местоположении указанных границ. Местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Тульская область, Суворовский район, д. Курьяново, не соответствует местоположению его границ по сведениям ЕГРН, и местоположению границ, указанному в межевом плане на данный земельный участок. Значение фактической площади земельного участка с кадастровым номером N не соответствует значению, учтенному в ЕГРН. По причине того, что местоположение фактических границ земельного участка Волкова Н.В. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Тульская область, Суворовский район, д. Курьяново, д.2, не закреплено на местности объектами природного и (или) искусственного происхождения по всему периметру, не представляется сделать вывод об их соответствии (не соответствии) границам по межевому плану на указанный земельный участок.

Границы и площадь земельного участка с кадастровым номером N по межевому плану от 11 ноября 2019 г..не соответствует границам и площади, указанным в техническом паспорте на данный земельный участок от 11 ноября 2012 г..Экспертом установлено отсутствие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

С учетом неустановления реестровой ошибки экспертом не предложено возможных вариантов установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N с учетом их площади, указанной в правоустанавливающих документах и наличием свободных земельных участков.

После проведения натурного обследования территории и изучения сведений, содержащихся в информационном ресурсе Публичная кадастровая карта, размещенном в сети "Интернет", установлено, что в непосредственной близости от границ контура N(1) отсутствуют здания, строения и сооружения, ограждения и иные визуально определяемые объекты, свидетельствующие об использовании и принадлежности территории вблизи контура N(1) третьим лицам, при этом площадь указанной неиспользуемой территории более 10 000 кв. м, что значительно превышает значение площади земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН, составляющей 5100 кв.м. По указанным причинам эксперт полагает возможным уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N состоящего из одного контура, а площадь земельного участка не уменьшится по сравнению со значением, учтенным в ЕГРН.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 6, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе и заключению землеустроительной экспертизы, исходя из того, что жилые дома в д. Курьяново располагаются по одной линии вдоль деревни, через дорогу от домов расположены сады, принадлежавшие Ловиновой Р.А. и Деженковой Л.Н. дома находятся рядом, расположенный через дорогу от их домов сад был огорожен по периметру без внутреннего разделения на части, что не позволяет сделать вывод о принадлежности каждой из частей к конкретному домовладению, на момент проведения межевания земельного участка ответчиком спорный второй контур земельного участка не был огорожен истцом забором или кольями, границы второго контура земельного участка не были определены на местности естественными насаждениями или земляной межой, пришел к выводу, что между сторонами не сложился общий порядок пользования земельным участком, имеется спор относительно того, в состав какого именно земельного участка (с кадастровыми номерами N и N) входит спорная территория.

Сведений о том, что Деженкова Л.Н, истец Волков В.Н. либо их правопредшественники обращались в органы местного самоуправления с заявлениями об уточнении границ принадлежащих им земельных участков, не имеется, при этом в ходе проведения межевания спорного земельного участка у ответчика отсутствовали основания для согласования местоположения границ земельного участка с истцом.

Отказывая в установления факта наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, суд первой инстанции, исходил из того, что Деженкова Л.Н. как собственник земельного участка с кадастровым номером N, могла распорядиться им по своему усмотрению, спорная территория находится во владении и пользовании Мокраньского В.Б, доказательств нахождения в пользовании Волкова В.Н. многоконтурного земельного участка, один из контуров которого пересекает границы земельного участка ответчика и располагается в указанных им кадастровому инженеру границах, не представлено.

Установив, что границы контура земельного участка N(1) не вызывают спора и противоречий между сторонами, местоположение данных границ не нарушает ни чьих прав и законных интересов, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Волкова Н.В. в части установления местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером N по поворотным точкам, указанным в межевом плане, подготовленном АО "ТулаТИСИЗ", и отказал в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что земельный участок фактически используется истцом в границах, которые закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Суворовского районного суда Тульской области от 17 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 13 января 2021 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Н. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи