Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2021 г. по делу N 8Г-10767/2021[88-12967/2021]

Дело N 88-12967/2021

N 2-432/2019

г. Саратов 2 июля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Брянской городской администрации к Грибанову А. А, Грибановой А. Е, Грибановой И. А, Грибанову Д. А. о принудительном изъятии объектов недвижимости

по кассационной жалобе Грибанова А. А. на определение Советского районного суда г. Брянска от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 19 января 2021 года

установил:

решением Советского районного суда г. Брянска от 23 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Брянской городской администрации к Грибанову А.А, Грибановой А.Е, Грибановой И.А, Грибанову Д.А. о принудительном изъятии объектов недвижимости. Суд изъял у ответчиков для муниципальных нужд квартиру N площадью "данные изъяты" кв.м, расположенную по адресу: "адрес", размер вознаграждения за изъятые объекты недвижимости: вышеуказанную квартиру и расположенный по тому же адресу земельный участок, составил 2 875 727 рублей. Судом прекращено право общей долевой собственности Грибановой А.Е, Грибанова Д.А, Грибанова А.А, Грибановой И.А. на вышеуказанную квартиру, признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием "город Брянск" на указанные объекты недвижимости. Судом установлены условия выкупа вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Решение суда вступило в законную силу.

11 февраля 2020 года ИП Барменкова М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании оплаты за проведение экспертизы, ссылаясь на то, что на основании определения Советского районного суда г. Брянска от 18 сентября 2019 года, ею была проведена судебная экспертиза, однако оплата произведена не была, в связи с чем просила взыскать 30 000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 9 сентября 2020 года заявление ИП Барменковой М.В. удовлетворено. С Грибанова А.А, Грибановой А.Е, Грибановой И.А, Грибанова Д.А. в пользу ИП Барменковой М.В. взысканы расходы за проведение судебной экспертизы по 7 500 рублей с каждого.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 19 января 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Грибанов А.А. настаивает на отмене судебных постановлений, указывает на нарушение судами норм процессуального права, а так же на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по ходатайству ответчиков, определением Советского районного суда г. Брянска от 18 июля 2019 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости, подлежащих изъятию.

Проведение судебной экспертизы было поручено ИП Барменковой М.В, а оплата за её проведение возложена на ответчиков в равных долях.

По результатам проведения экспертизы, экспертом ИП Барменковой М.В. составлено экспертное заключение N, которое судом принято в качестве относимого и допустимого доказательства.

Стоимость экспертизы составила 30 000 рублей, которая ответчиками оплачена не была.

При вынесении решения Советского районного суда г. Брянска от 23 октября 2019 года вопрос о взыскании судебных расходов по оплате указанной экспертизы не разрешался.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, при разрешении заявления о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы, руководствуясь положениями статей 88, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявления и возмещении расходов за счет ответчиков.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что спорные правоотношения не относятся к искам имущественного характера, подлежащего оценке, суды, исходили из отсутствия правовых оснований для возложения судебных расходов на истца, поскольку законом установлен принцип отнесения судебных расходов на проигравшую сторону, в связи с чем правильно определили сумму судебных издержек, подлежащую взысканию с ответчиков в размере 7 500 рублей с каждого.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права в указанной части применены верно.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленных по делу судебных постановлений, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений влекущих отмену судебных постановлений не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5 - 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Брянска от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение Брянского областного суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Грибанова А. А. - без удовлетворения.

Судья подпись В.М. Лемякина

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции В.М. Лемякина