Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-10819/2021[88-12418/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Боровковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Боровковой Е.А.

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с исковым заявлением к Боровковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 мая 2019 г. между ПАО КБ "Восточный" и Боровковой Е.А. заключен договор кредитования N. По условиям договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере "данные изъяты" руб. сроком до востребования. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с Боровковой Е.А. в свою пользу задолженность по договору кредитования N от 25 мая 2019 г. в размере 150 741, 22 руб, из которых: 99 993, 14 руб.- задолженность по основному долгу, 50 748, 08 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 февраля 2021 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Боровковой Е.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как принятых с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 309, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не исполняются обязательства по договору кредитования N от 25 мая 2019 г. по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность в размере 150 741, 22 руб.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в судебном решении оценки доводам ответчика о том, что процентная ставка по договору кредитования менялась и поднималась до 64 %, является несостоятельной.

Оценка данному обстоятельству дана в апелляционном определении.

Судом установлено и из материалов дела следует, что условия заключенного сторонами договора кредитования содержаться в подписанном Боровковой Е.А. заявлении клиента о заключении договора кредитования от 25 мая 2019 г, в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

В пункте 4 Общих условий кредитования счета, изложенных в заявлении о заключении договора кредитования, указана процентная ставка по кредиту, которая является дифференцированной и зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, а также периода с даты заключения договора. По операциям за проведение безналичных операций установлена процентная ставка в размере 27 % годовых, по операциям за проведение наличных операций - 15, 50% годовых, по операциям за проведение наличных операций по истечению 90 дней с даты заключения договора кредитования - 63, 90 %. Согласно пункту 14 заявления о заключении договора кредитования от 25 мая 2019 г, Боровкова Е.А. ознакомлена и согласна с указанными условиями.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела по причине болезни представителя истца, отклоняются.

Как видно из материалов дела, заявив такое ходатайство, Боровкова Е.А. в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставила доказательств болезни представителя, уважительности причин неявки её представителя в судебное заседание. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отложения судебного разбирательства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Боровковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи