Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2021 г. по делу N 8Г-10823/2021[88-14141/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Омаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баженова Игоря Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, МУ МВД "Балаковское" Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Баженова Игоря Александровича на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2021 года

заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации Москвитина А.И, судебная коллегия

установила

Баженов И.А. обратился в суд с иском к МУ МВД "Балаковское" Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года он был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истцу были причинены нравственные страдания, Баженов И.А. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 октября 2020 года с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2021 года суд, решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 октября 2020 года изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда. Абзац 3 резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Баженова И.А, компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 50 000 руб." В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, увеличить сумму компенсации морального вреда до 500 000 рублей. Ссылается на несоразмерность взысканной компенсации морального вреда с причиненными ему нравственными страданиями в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Саратовской области просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Москвитина А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, пришла к выводу, что таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 мая 2019 года ОД МУ МВД России "Балаковское" в отношении Баженова И.А. возбуждено условное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

14 июня 2019 года Баженов И.А. был допрошен в качестве подозреваемого и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20 июня 2019 года Баженову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, истец ознакомлен с обвинительным актом.

Прокуратурой г. Балаково и Балаковского района было утвержден обвинительный акт по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, которое вместе с уголовным делом было направлено в суд.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 24 декабря 2019 года Баженов И.А. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, оправдан по указанному обвинению с признанием права на реабилитацию. Оправдательный приговор вступил в законную силу 10 марта 2020 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 года приговор Балаковского районного суда от 24 декабря 2019 года и постановление Саратовского областного суда от 10 марта 2020 года оставлены без изменения.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 53 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 51, п. п. 1 и 3 ст. 1070, 1071, 1100 и 1101 ГК РФ, правомерно исходили из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, которым Баженов И.А. оправдан в совершении вменяемого ему преступления и за ним признано право на реабилитацию, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установленных судом обстоятельств дела, а именно: обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категории преступления, в котором он обвинялся, данных о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, период, в течение которого к истцу применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сроки расследования уголовного дела и продолжительность судопроизводства (14 месяцев), а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, обоснованно изменил решение суда в части размера компенсации морального вреда, постановив о взыскании в пользу Баженова И.А. в счет возмещения морального вреда 50000 руб.

Решение суда о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не противоречит основным принципам Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней, а также общей практике Европейского Суда по правам человека, поскольку с учетом установленных обстоятельств дела данный размер компенсации является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Доводы жалобы о чрезмерно низком размере присужденной компенсации морального вреда не нашли своего подтверждения, оснований для переоценки взысканной денежной компенсации морального вреда при проверке доводов кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ ввиду отсутствия полномочий.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в связи с иной оценкой степени и характера перенесенных переживаний, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права, выводы судов не опровергают, о нарушении норм материального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут являться основанием в качестве отмены судебного постановления по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты, в том числе решение суда первой инстанции в неизменном виде, подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 октября 2020 года в неизменной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баженова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: