Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-10930/2021[88-15372/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Веркошанской Т.А, судей Камышановой А.Н, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Россельхозбанк" к Холомьёвой Кристине Валерьевне, Копычевой Кристине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Холомьёвой Кристины Валерьевны на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 января 2021 года, заслушав доклад судьи Камышановой А.Н, судебная коллегия

установила

Акционерное общество (далее по тексту АО) "Россельхозбанк" в лице Калужского регионального филиала АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Холомьёвой К.В, Щукиной Е.С, Копычевой К.Е, о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору N N от 19 сентября 2012 года по состоянию на 20 февраля 2020 года в размере 1909595 руб. 93 коп, расходов по оплате государственной пошлины - 23747 руб. 98 коп, так же просило расторгнуть указанное соглашения с 21 февраля 2020 года.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 18 сентября 2020 года производство по делу в части предъявленных требований к Щукиной Е.С. прекращено в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 18 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 января 2021 года, исковые требования удовлетворены частично, с Холомьёвой К.В. в пользу АО "Россельхозбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N N от 19 сентября 2012 года по состоянию на 20 февраля 2020 года в размере 1 909 595 руб. 93 коп.; расходы по оплате госпошлины- 23 747 руб. 98 коп.; расторгнут кредитный договор от 19 сентября 2012 года N N, заключенный с Холомьёвой К.В.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Холомьёва К.Е. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит дело направить на новое рассмотрение в калужский областной суд.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Россельхозбанк" просит апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), пришла к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 19 сентября 2012 года между ОАО "Россельхозбанк" (в настоящее время АО "Россельхозбанк") и Холомьёвой К.В. был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 1 000 000 руб. сроком до 19 сентября 2017 года под 19, 75% годовых, а Холомьёва К.В. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком.

В обеспечение данного кредитного договора был заключен договор поручительства от 19 сентября 2012 года N N с Копычевой К.Е, которая приняла на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком Холомьёвой К.В.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2014 года постановлено о взыскании солидарно с Холомьёвой К.В, Копычевой К.Е, Щукиной Е.С. в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженности по кредиту в размере 936 636 руб. 69 коп, расходов по уплате государственной пошлины в равных долях от суммы 12 566 руб. 37 коп.

Указанное заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2014 года вступило в законную силу 29 июля 2014 года.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств, банком начислена задолженность по кредитному договору N N от 19 сентября 2012 года, которая была рассчитана истцом за период с 01 июля 2014 года по 20 февраля 2020 года в размере 1909595 руб. 93 коп, в том числе: проценты за пользование кредитом - 926 728 руб. 73 коп, пени - 982866 руб. 91 коп.

25 декабря 2019 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении кредита (л.д.28, 29).

Руководствуясь положениями ст. 819 ГК РФ и отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с Копычевой К.Е, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении срока действия договора поручительства.

Учитывая, что Холомьёвой К.В. существенно нарушены условия договора, она уведомлялась истцом о расторжении кредитного договора, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора.

Установив наличие нарушения по кредитному договору со стороны заемщика, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд принял обоснованное решение взыскании с Холомьёвой К.В. задолженности по кредитному договору N N от 19 сентября 2012 года в размере 1 909 595 руб. 93 коп.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела оригинала кредитного договора, оспаривание в нем своей подписи, не получение денежных средств по договору были предметом рассмотрения судами, им дана надлежащая оценка, данные доводы отклонены, так как в силу статьи 61 ГПК РФ, данные обстоятельств установлены вступившим в силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 19 июня 2014 года.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда и могли повлечь отмену решения.

В целом, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки нижестоящих судов, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Иные доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с оспариваемым судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы судов, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Холомьёвой Кристины Валерьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: