Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 8Г-11075/2021[88-15237/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Черновой Н.В, с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Балашиха-Сити" к Молчановой О.В, Молчанову И.А, действующим в том числе в интересах несовершеннолетних детей Молчановой К.И, Молчанова Л.И, о признании права собственности на квартиру, признании утратившими право пользования квартирой, выселении, взыскании неустойки

по кассационной жалобе Молчановой О.В, Молчанова И.А.

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Балашиха-Сити" (далее по тексту - ООО "Балашиха-Сити"), с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к Молчановой О.В, Молчанову И.А, действующим в том числе в интересах несовершеннолетних детей Молчановой К.И. и Молчанова Л.И, о признании права собственности на квартиру по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", признании ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой, их выселении, взыскании неустойки.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2020 г, исковые требования ООО "Балашиха-Сити" удовлетворены частично.

Признано право собственности ООО "Балашиха-Сити" на квартиру по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, Горенский бульвар, д.1, кв. 245, с указанием на то, решение является основанием для прекращения права собственности Молчановой О.В. на квартиру и регистрации права собственности истца на нее в ЕГРН.

Молчанова О.В, Молчанов И.А, Молчанов К.И, Молчанов Л.И. признаны утратившими право пользования указанной квартирой и выселены из нее. В удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

С Молчанова О.В и Молчанова И.А. в пользу ООО "Балашиха-Сити" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 000 руб.

С Молчанова И.А. в доход бюджета г.о. Балашиха взыскана государственная пошлина в размере 30 904 руб.

В кассационной жалобе Молчанова О.В, Молчанов И.А. ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность в части удовлетворения исковых требований ООО "Балашиха-Сити".

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 марта 2012 г. между ООО "Балашиха-Сити" и Молчановой О.В. был заключен договор участия в долевом строительстве HPI3-8/2-25-245-2/AH, предметом которого являлось строительство и передача объекта долевого строительства, расположенного в жилом корпусе N 8, расположенном по адресу: "адрес", "адрес"

21 декабря 2012 г. застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50315000-183.

27 июня 2013 г. между ООО "Балашиха-Сити" и Молчановой О.В. подписан двусторонний акт приема-передачи квартиры.

Квартира поставлена на кадастровый учет за номером 50:15:0011212:177.

На основании акта приема-передачи от 27 июня 2013 г. зарегистрировано право собственности Молчановой О.В. на квартиру.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы по гражданскому делу от 12 ноября 2018 г. исковые требования Молчановой О.В. к ООО "Балашиха-Сити" о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично (дело N 2-1028/2018).

Указанным решением договор участия в долевом строительстве от 6 марта 2012 г. N НИЗ-8/2-25-245-2/АН признан расторгнутым; с ответчика в пользу истца взыскана цена договора в размере 4 540 869 руб, проценты за пользование в размере 850 000 руб, стоимость неотделимых улучшений в размере 1 836 934, 56 руб, расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб, компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 23 265, 75 руб, штраф в размере 250 000 руб.

Дополнительным решением Мещанского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 г. с ООО "Балашиха - Сити" в пользу Молчановой О.В. взысканы судебные издержки в размере 33 908, 54 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2019 г. решение Мещанского районного суда от 12 ноября 2018 г. с учетом дополнительного решения от 20 марта 2019 г. изменено в части взыскания в пользу Молчановой О.В. госпошлины в размере 23 265, 72 руб, взыскана госпошлина в размере 46 800 руб.

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 г. ООО "Балашиха-Сити" исполнено; платежным поручением N 224 от 15 июля 2019 г. в пользу Молчановой О.В. перечислена денежная сумма в размере 7 608 512, 10 руб.

1 июля 2019 г. года в адрес Молчановой О.В. направлено требование в срок до 19 июля 2019 г. произвести снятие с регистрационного учета Молчановой О.В, членов семьи Молчановой О.В, иных лиц, зарегистрированных в период владения спорной квартирой, освободить квартиру от имущества, принадлежащего Молчановой О.В, членам семьи Молчановой О.В, иным лицам; передать квартиру и ключи от нее по акту приема-передачи. Указано на то, что прием-передача квартиры, подписание акта приема-передачи квартиры состоится 19 июля 2019 г. в 12.00. по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

17 июля 2019 г. в адрес ответчика направлена телеграмма о том, что приемка - передача квартиры от ответчика истцу должна быть произведена 26 июля 2019 г.

Требования истца выполнены не были, ответчики зарегистрированы в спорной квартире по месту пребывания и проживают в ней.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 304, 235, 237, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что заключенный между истцом и Молчановой О.В. договор долевого участия от 6 марта 2012 г. N НИЗ-8/2-25-245-2/АН, явившийся основанием возникновения права собственности Молчановой О.В. на квартиру, расторгнут; денежные средства по договору возвращены Молчановой О.В, которая данный факт признала и пояснила, что на указанные денежные средства приобрела в собственность квартиру в г. Москве, где в настоящее время ее семья зарегистрирована по месту жительства; спорая квартира по акту приема-передачи истцу не возвращена; ответчики проживают в спорной квартире, будучи зарегистрированными в ней по месту пребывания, в отсутствие правовых оснований.

По указанным основаниям суд удовлетворил исковые требования ООО "Балашиха-Сити" о признании права собственности на спорную квартиру, признании ответчиков утратившими право пользования указанной квартирой и их выселении.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Данные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы ответчиков о том, что ответчик уклоняется от оказания помощи в переезде, влекущем дополнительные расходы для их семьи, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены. Указанные доводы не опровергают выводы судов по существу разрешения спора, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Довод, изложенный в кассационной жалобе о нарушении процессуальных прав ответчиков отказом в принятии судом встречного иска о взыскании денежных средств, необходимых для оплаты услуг перевозчика, несостоятелен к отмене судебных постановлений, поскольку данный отказ не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Решение и апелляционное определение соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, судами не допущено, решение и апелляционное определение соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Поскольку ответчиками спорное жилое помещение после расторжения договора участия в долевом строительстве не было возвращено в установленном порядке с составлением акта - приема передачи, и в этой связи истцом был предъявлен настоящий иск о признании права собственности на квартиру, взыскание с ответчика Молчановой О.В. по указанному требованию, удовлетворенному судом, госпошлины в размере 30 904 руб. как за исковое требование имущественного характера соответствует положениям статей 91, 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Молчановой О.В, Молчанова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи