Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-11149/2021[88-13994/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Тарасовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочкова А.В. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов за составление претензии

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Клочков А.В. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее- САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов за составление претензии.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по случаю дорожно-транспортного происшествия, случившегося 20 сентября 2017 г. по вине ФИО7, управлявшего автомобилем Chevrolet Lanos, рег.знак N, в котором получил повреждения принадлежащий истцу автомобиль Nissan Sanny, рег.знак N

Истец указал на то, что по результатам рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков ответчик произвел страховую выплату в размере 91 023, 30 руб. и отказал в удовлетворении требований претензии о доплате суммы страховой выплаты, возмещении расходов на оценку, составление претензии, выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Решением финансового уполномоченного N от 10 июня 2020 г. его требования удовлетворены частично.

Выражая несогласие с решением финансового уполномоченного, истец просил взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в свою пользу страховое возмещение в размере 3 000 руб, неустойку за период с 11 октября 2017 г. по 8 октября 2020 г. в размере 400 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, почтовые расходы в размере 550, 50 руб, расходы на составление претензии в размере 5 000 руб. (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 2 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 февраля 2021 г, исковые требования удовлетворены частично. С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Клочкова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 3 000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, почтовые расходы в размере 550, 50 руб, расходы на составление претензии в размере 1 000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права. Заявитель, в частности, ссылается на исполнение решения финансового уполномоченного в установленный этим решением срок, что, по мнению заявителя, исключает принятие судом решения о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку договор обязательного страхования Клочковым А.В. заключен с САО "РЕСО-Гарантия" для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, отношения сторон регулируются Законом о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается САО "РЕСО-Гарантия", ответчиком допущено нарушение прав Клочкова А.В, с связи с чем решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 июня 2020 г. N с ответчика в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 40 663, 17 руб, расходы на проведение независимых экспертиз.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания компенсации морального вреда соответствует нормам материального права и акту их разъяснения Верховным Судом Российской Федерации.

Ссылка заявителя на исполнение решения финансового уполномоченного в установленный финансовым уполномоченным срок не подтверждает нарушений судом норм материального права.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

На основании пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности, установленной статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 2 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи